Ухвала суду № 75521239, 26.07.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6121/18

Провадження № 1-кс/711/2451/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В.

при секретарі - Запорожець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області Коротич В.П., за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури Грушовенко Є.Г. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018251010004144 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області Коротич В.П. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури Грушовенко Є.Г. винесеного у кримінальному провадженні №12018251010004144 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Черкаській області, спільно із слідчими СВ Черкаського ВП ГУНП, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018251010004144 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява голови правління ПАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» Марасіна О.В. за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод».

Відповідно до заяви було встановлено, що відповідно до протоколу засідання наглядової ради ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» від 18.04.2018 року головою правління товариства було обрано Марасіна О.В. В той же день до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі зазначеного протоколу державним реєстратором були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, де зазначено керівника товариства Марасіна О.В.

23.05.2018 року при спробі Марасіна О.В. зайти на територію ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод», розташованої в м. Черкаси по вул. Чигиринська, 86 та розпочати господарську діяльність, зустрів супротив від представників орендарів котрі з невідомих причин орендують територію ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» спільно з наземними будівлями та спорудами.

Відповідно до п. 10.31 статуту товариства, наглядова рада має повноваження щодо прийняття рішення про вчинення товариством правочинів, що стосуються отримання або надання субсидій, позик, кредитів, гарантій, поруки, а також правочинів, наслідком яких є обтяження майна товариства, і правочинів щодо передачі майна товариства в оренду чи лізинг. Згідно договору оренди, стало відомо, що колишній керівник товариства перевищивши свої службові повноваження, всупереч положень статуту, уклав договір оренди майнового комплексу.

Крім цього з отриманих в ході досудового розслідування копій документів, котрими підтверджується факт отримання поворотної фінансової допомоги на адресу ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» в розмірі більше 10 000 000 грн., стало відомо, що службові особи товариства отримавши поворотну фінансову допомогу використали її на власну користь чим спричинили матеріальних збитків ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод».

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення документів, що стосуються відкриття розрахункових рахунків ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод», а саме карток із зразками підпису, заяви на відкриття рахунку, роздруківки руху коштів по рахунках із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), а також оригіналів грошових чеків підтверджуючих отримання грошових коштів.

Зокрема органу досудового розслідування необхідно дослідити рух коштів котрі надійшли від різних суб’єктів господарювання в період 2010-2018 років та були безпідставно перераховані на рахунки інших підприємств та організацій з метою їх привласнення, що неможливо зробити без ухвали слідчого судді.

В ході досудового розслідування було встановлено, що службовими особами ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» відкрито рахунки № 26009310057400, № 26008063869001 в АТ «Брокбізнесбанк».

Слідчий в судове засідання не з’явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації судового процессу технічними засобами. Просив клопотання задоволити, з урахуванням доданих до нього доказів.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що дані, які містяться в оригіналах документів, що стосуються відкриття розрахункових рахунків ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» мають виняткове значення для встановлені особи злочинця, кола його спільників, а також для доказування вини злочинців шляхом проведення експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та вилучення у службових осіб АТ «Брокбізнесбанк» речей і документів, зазначених у клопотанні, тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції Коротичу Віталію Павловичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції Супруну Віталію Ігоревичу та/або слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції Байдаченку О.Д., з можливістю подальшого вилучення у службових осіб АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 300249), головний офіс якого знаходиться в м. Київ проспект Перемоги, 41 або службових осіб розпорядників майном АТ «Брокбізнесбанк», наступних речей та документів:

- роздруківку руху коштів по рахунках № 26009310057400, № 26008063869001 ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» (код 03327552), із зазначенням дати та часу проведення операцій, вказанням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), в період часу з 01.01.2010 року по дату їх закриття;

- копій документів юридичної справи, що стосуються відкриття та супроводження банківських рахунків ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» № 26009310057400, № 26008063869001;

- оригіналів грошових чеків підтверджуючих факт зняття грошових коштів з банківських рахунків ПрАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» № 26009310057400, № 26008063869001.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа – для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов’язок по її виконанню, роз’яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

Ю. В. Михальченко