Ухвала суду № 75521216, 25.07.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4688/17

Номер провадження 1-кп/629/163/18

У Х В А Л А

25 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., прокурора Черкаса О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221380000096 за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_3, обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_3, обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був змінений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2018 року на цілодобовий домашній арешт. Строк дії запобіжного заходу спливає 30 липня 2018 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 06.02.2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 30 липня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор Черкас О.О., з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під домашнім арештом просив продовжити у відношенні останніх застосування обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_2 та захисник обвинувачених – адвокат ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 залишив на розсуд суду клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, домашній арешт як вид запобіжного заходу може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги, що судовий розгляд по справі не розпочато, не допитані обвинувачені, потерпілі, свідки, не вивчені письмові матеріали справи, вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому, з урахуванням вищезазначеного, зокрема даних про особи обвинувачених, суд дійшов висновку, що запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту забезпечується виконання останніми відповідних процесуальних обов'язків.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, а тому, залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом та продовжує строк тримання під цілодобовим домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_3 до 25 вересня 2018 року, та продовжує строк тримання під домашнім арештом у певний час доби обвинуваченому ОСОБА_2 до 25 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Олександра Бричука (колишня вул. Червонопартизанська), б. 50, кв. 46.

Покласти на ОСОБА_3 обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання суду свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_3 визначити до двох місяців тобто до 25 вересня 2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Абросімова, б. 123, з забороною залишати вищевказане житло з 01-30 години до 10-30 години ранку.

Покласти на ОСОБА_2 обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання суду свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_2. визначити до двох місяців тобто до 25 вересня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Лозівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня винесення ухвали, а саме з 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова