Ухвала суду № 75520133, 26.07.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/1933/15-ц

Провадження № 22-ц/787/1427/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук С.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року у справі №572/1933/15-ц,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, визнання права власності на цілу квартиру, задоволено частково.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині задоволення первісного позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та в частині відмовлених вимог за зустрічним позовом, 18 липня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник відповідача вказує, що тридцятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, не пропущено, оскільки копію вказаного рішення отримано 22 червня 2018 року, однак будь-яких доказів отримання судового рішення саме вказаного числа не надав.

За таких обставин, вказані підстави не підтверджені належними доказами пропуску строку на апеляційне оскарження та не можна вважати поважними для поновлення такого строку.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленого статтею 358 ЦПК України.

Таким чином, для вирішення клопотання про поновлення строку на пеляційне оскарження вказаного рішення ОСОБА_1 чи її представнику необхідно подати докази отримання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року саме 22 червня 2018 року.

Також вбачається, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме: судовий збір не сплачено.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становище, перебування на її утриманні малолітньої дитини та неможливість саме в цей час (строк на апеляційне оскарження) сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз'яснено у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, суд може відстрочити судовий збір за наявності даних про майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Вважаю, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, оскільки будь-яких доказів на підтвердження скрутного матеріального становища заявника не надано, а зміст вказаного не свідчать про неможливість сплати ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання позовної заяви та зустрічного позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовної заяви, зустрічної позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що представником ОСОБА_1 оскаржується одна позовна вимога немайнового характеру за первісним позовом (1218*0,2*150%) та одна позовна вимога майнового характеру за зустрічним позовом (не більше 1218,00*3*150%).

З тексту апеляційної скарги суд позбавлений можливості визначити ставку судового збору по вимозі майнового характеру, оскільки ціна позову визначена дійсною вартістю спірного майна, представником відповідача не зазначена.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надати довідку про вартість квартири АДРЕСА_2 та сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (365,40 грн.) та майнового характеру, що становить 150 відсотків від 1 відсотка ціни позову, але не більше максимального розміру 5481,00 грн. (ціна позову х 1%*150% але не більше 1218,00 грн.*3*150%).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

Рахунок отримувача: 34316206080030,

Отримувач: УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

МФО: 899998.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - фізичною особою - зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати:

*;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 18 липня 2018 року про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Докази отримання ОСОБА_4 чи її представником оскаржуваного рішення 22 червня 2018 року, а також довідку про вартість спірного майна та оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук