Ухвала суду № 75519830, 25.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8887/18

н/п 1-кс/766/9877/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді Мусулевського Я.А.

за участю секретаря судових засідань Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката Соколенко Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою про те, що 23 травня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області (справа 120182300000000201 постановленої на підставі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонської області Гандзюка А.М.; погодженим прокурором відділу прокуратури Херсонської області Кістірьовим Я.С. Слідчим суддею Херсонського міського суду була винесена ухвала про задоволення цього клопотання.

Вказаною ухвалою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_3. а саме: домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яка належить останній на праві спільної часткової власності, а також ? земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,052 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Skoda Octavia» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3.

Крім того, під час обшуку в приватному будинку ОСОБА_3 який розташований по АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку від 15.05.2018 року було вилучені належні ОСОБА_3 документи на її будинок: домова книга для прописки громадян АДРЕСА_1 на 8 аркушах свідоцтва № 233 від 25.05.1990 року на 1 аркуші,технічний паспорт,на житловій будинок за адресою: АДРЕСА_1 3-х аркушах в кількості 2-х примірників; акт про закінчення будівництва від 13.04.1990 року з рішенням від 13.04.1990 року на 2-х аркушах.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути надано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,у якої його було вилучено.

Але ці документі на приватний будинок ОСОБА_3 так і не повернуті.

У відповідності до ст..16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального проводження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення.

Однак, в супереч ч.1 ст.220 КПК України старший слідчий Гандзюк А.С. і процесуальний прокурор відділу прокуратури Херсонської області, Кістірьов Я.С. не дотримуються норм процесуального законодавства, чим порушують законні права та інтереси ОСОБА_3

У відношенні ухвали слідчого судді Херсонською області від 23.05.2018 року, апеляційній суд Херсонської області від 26.06.2018 року постановив нове рішення,яким апеляційна скарга адвоката Соколенко Є.М. була задоволена,а саме ухвала скасована апеляційним судом Херсонської області була постановлена нова ухвала,якою було відмовлено у задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Гандзюка А.М.,погодженого з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Кістірьовим Я.С. про накладення арешту на майно ОСОБА_3

На даний час ОСОБА_3 не є підозрюваною по даній кримінальній справі,а клопотання про арешт майна Ухвалою апеляційного суду Херсонської області скасовано 26.06.2018 р.,то відповідно до ст..169,171 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі у, якої воно було вилучено за постановою прокурора, так як таке що вилучення і арештовано було безпідставно.

В зв'язку з чим, скаржник просить суд, зобов'язати прокурора відділу прокуратури Херсонської області повернути безпідставно вилучені під час обшуку 15.05.2018 року у приватному будинку ОСОБА_3 АДРЕСА_1, документи, вказані у даній скарзі відповідно до протоколу обшуку від 15.05. 2018 року, та автомобіль марки «Skoda Octavia» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3.

Адвокат Соколенко Є.М. який діє в інтересах скаржника в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд скарги без його участі. Крім того, адвокат в своїй заяві уточнив вимоги скарги, в якій просив зобов'язати слідчого повернути безпідставно вилучені під час обшуку 15.05.2018 року у приватному будинку ОСОБА_3 АДРЕСА_1, документи, вказані у даній скарзі відповідно до протоколу обшуку від 15.05. 2018 року, та автомобіль марки «Skoda Octavia» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3. Уточнені вимоги до скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити їх з підстав наведених у ній.

Слідчий в судове засідання не з'явився.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 120182300000000201.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_6, матері підозрюваного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке їй належить на праві спільної часткової власності, а також ? земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,052 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіля Skoda Oktavia, чорного кольору, державний номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26.06.2018 року ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 року скасовано.

06.07.2018 року адвокатом Соколенко Є.М. було направлено на адресу прокурора Херсонської області клопотання про повернення тимчасово вилученого і незаконно арештованого майна, але до цього часу майно повернуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчим в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження безпідставно не повертається ОСОБА_3 майно, яке було вилучено.

Крім того, відповідно до ухвали апеляційного суду Хероснської області від 26.06.2018 року ухвалу слідчого судді Хероснського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 року скасовано.

Також, до теперішнього часу ОСОБА_3 підозра не оголошена, в зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов'язати слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 12018230000000201 повернути безпідставно вилучені під час обшуку 15.05.2018 року у приватному будинку ОСОБА_3 АДРЕСА_1, документи, вказані у даній скарзі відповідно до протоколу обшуку від 15.05. 2018 року, та автомобіль марки «Skoda Octavia» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя