Постанова № 75519316, 25.07.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/546/18 Провадження № 22-ц/795/949/2018 Головуючий у I інстанції - Ченцова С. М. Доповідач - Шарапова О. Л.Категорія - цивільна

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді: Шарапової О.Л.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

секретар: Кривопиша Я.О.

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області

Особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2

Оскаржується рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 червня 2018 року, суддя Ченцова С.М., повний текст виготовлено 11 червня 2018,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила поновити її на посаді головного спеціаліста сектору обліку страхувальників та доходів Козелецького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області та стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 37291 грн. 10 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 12 листопада 2001 року вона працювала в Козелецькій міжрайонній виконавчій дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності на посаді завідуючої відділом соціальних виплат. В 2017 році був створений Фонд соціального страхування України шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України і Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, з 01 серпня 2017 року вона перебувала на посаді головного спеціаліста сектору обліку страхувальників та доходів Козелецького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області. Наказом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області № 83-К від 22 грудня 2017 року її було звільнено із займаної посади з 29 грудня 2017 року у зв'язку зі скороченням штату працівників, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Вона була звільнена з порушенням приписів ст.. 42 КЗпП України, оскільки не були звільнені працівники з нижчою кваліфікацією та працівники з такою ж кваліфікацією, але які не мають переваг залишення на роботі. При її звільненні не було враховано її тривалий стаж роботи, ту обставину, що в сім»ї не має інших працездатних осіб, ту обставину, що до пенсії їй залишилося менше трьох років. Попередження про зміни в організації виробництва і праці, істотних умов праці, про зміну системи оплати і стимулювання праці, розміру посадового окладу, зміну найменування посади, які вступлять в дію з 01 січня 2018 року та про можливе майбутнє звільнення вона отримала 26 жовтня 2017 року; будь-яких інших попереджень про скорочення її посади вона не отримувала; пропозиції переведення на інші посади не надавались.

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігів від 04 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що при її звільненні були порушені приписи ст.. 42 КЗпП України, оскільки не були звільнені працівники з нижчою кваліфікацією та працівники з такою ж кваліфікацією, але які не мають переваг залишення на роботі. Особа, яка подала апеляційну скаргу , вказує на те, що при її звільненні не було враховано її тривалий стаж роботи, ту обставину, що в сім»ї не має інших працездатних осіб, ту обставину, що до пенсії їй залишилося менше трьох років. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області має вісім відділень, а тому при вирішенні питання щодо переважного права залишення на роботі слід брати до уваги дані по всій юридичній особа, а не лише по одному Козелецькому відділенню.

У відзиві на апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області зазначає, що переважне право на залишення працівника на роботі враховується лише у разі скорочення однорідних професій та посад; переважне право на залишення на роботі не є тотожним переважному праву на працевлаштування на нову посаду; відбулось значне скорочення штатів у всіх відділеннях області (більше 40%); вакантних посад, які можна було б запропонувати працівникам, посади яких скорочуються, не було в жодному структурному підрозділі області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 12 листопада 2001 року позивачка була прийнята на посаду завідуючої відділом соціальних виплат Козелецької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності.

З 01 листопада 2012 року у зв»язку зі змінами в організації праці, скороченням штату працівників позивачка була переведена на посаду головного спеціаліста Козелецької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності.

Наказом Козелецької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності № 23-ос від 26 липня 2017 року позивачка була звільнена з займаної посади з 31 липня 2017 року у зв»язку з переведенням до Козелецького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Згідно з наказом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області № 20-к від 31 липня 2017 року позивачка з 01 серпня 2017 року була прийнята на посаду головного спеціаліста сектора обліку страхувальників та доходів Козелецького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області в порядку переведення.

Позивачка має вищу освіту за спеціальністю « Зоотехнія».

Станом на 30 червня 2017 року штатний розпис Козелецького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області становив 12 штатних посад.

Постановою правління Фонду соціального страхування України № 50 від 10 жовтня 2017 року затверджені з введенням в дію з 01 січня 2018 року штатні розписи управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в областях, згідно якої до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області входить 8 відділень, в тому числі і Козелецьке відділення, яке включає в себе Козелецький та Бобровицький район.

Наказами виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України № 579 від 23 жовтня 2017 року, №685 від 24 листопада 2017 року та № 802 від 20 грудня 2017 року затверджена гранична чисельність працівників управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Україні в Чернігівській області та його відділень в кількості 124 штатних одиниць.

31 жовтня 2017 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, за погодженням з виконавчою дирекцію Фонду соціального страхування України, затверджений штатний розпис Козелецького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області в кількості 6 штатних посад : начальника відділення , головного спеціаліста з бухгалтерських та фінансових питань, головного спеціаліста з питань матеріального забезпечення та страхових виплат потерпілим, двох головних спеціалістів з медичної реабілітації та соціальних послуг, головного спеціаліста в Бобровицькому районі. Наказом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області № 97-к від 29 грудня 2017 року зазначений штатний розпис введений в дію з 01 січня 2018 року.

Позивачка 26 жовтня 2017 року була попереджена про зміни в організації виробництва і праці, зміну умов оплати праці, граничну чисельність працівників, зміну істотних умов праці, системи оплати праці, розміру посадового окладу, найменування посад та про можливе майбутнє звільнення.

В період з жовтня по грудень 2017 року у відповідача була відсутня первинна профспілкова організація, що не оспорювалось в ході розгляду справи.

Наказом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області № 83-к від 22 грудня 2017 року позивачка була звільнена з посади головного спеціаліста сектору обліку страхувальників та доходів Козелецького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області 29 грудня 2017 року у зв'язку зі скороченням штату працівників, згідно п.1 ст.40 КЗпП України.

Згідно з довідкою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області № 06-15/547 від 21 лютого 2018 року в період з 26 жовтня 2017 року по 29 грудня 2017 року вакантні посади в Управлінні та його відділеннях були відсутні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області під час звільнення позивачки діяло в межах чинного трудового законодавства.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

В ході апеляційного розгляду справи позивачка пояснила, що вона мала переваги на залишення на роботі порівняно з ОСОБА_3, яка обіймала посаду завідуючої сектора обліку страхувальників і доходів, а стала обіймати посаду головного спеціаліста з медичної реабілітації та соціальних послуг; а також порівняно з ОСОБА_4, яка обіймала та продовжує обіймати посаду головного спеціаліста в Бобровицькому районі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка обіймала посаду головного спеціаліста сектору обліку страхувальників та доходів Козелецького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області.

Згідно з штатним розписом Козелецького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, який був затверджений 31 жовтня 2017 року та введений в дію з 01 січня 2018 року, сектор обліку страхувальників та доходів взагалі був ліквідований.

В ході апеляційного розгляду справи представник відповідача пояснила, що посадові інструкції не розроблені.

ОСОБА_3 має вищу освіту за спеціальністю « Фінанси та кредит» , обіймала посаду керівника сектора обліку страхувальників та доходів, виконувала обов»язки керівника відділення ( а.с. 130), тобто має більш високу кваліфікацію і продуктивність праці порівняно з позивачкою , яка обіймала нижчу посаду та має вищу освіту за спеціальністю «Зоотехнія» .

ОСОБА_4 має вищу освіту «Промислова теплоенергетика», обіймала і обіймає посаду головного спеціаліста в Бобровицькому районі.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року « Про практику розгляду судами трудових спорів» судам слід мати на увазі, що при проведенні звільнення власник або уповноважений ним орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку ( перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, з його згоди на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника. Якщо це право не використовувалося, суд не повинен обговорювати питання про доцільність такої перестановки ( перегрупування).

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що позивачка не мала переваг на залишення на роботі порівняно з ОСОБА_3; роботодавець не використав своє право на перестановку працівників в межах однорідних посад при проведенні звільнення, а тому доводи апеляційної скарги про те, що в Козелецькому відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області не були звільнені працівники з нижчою кваліфікацією та працівники з такою ж кваліфікацією, але які не мають переваг на залишення на роботі, спростовуються письмовими доказами по справі та не узгоджуються з приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що при її звільненні не було враховано її тривалий стаж роботи, ту обставину, що в сім»ї не має інших працездатних осіб, ту обставину, що до пенсії їй залишилося менше трьох років, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки ці переваги слід враховувати при рівній кваліфікації, позивачка має вищу освіту за спеціальністю « Зоотехнія», а особи, які не були звільнені мають вищу освіту за спеціальністю » Фінанси і кредит», «Бухгалтерія», «Облік і аудит», обіймали вищу посаду порівняно з позивачкою.

Доводи апеляційної скарги про те, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області має вісім відділень, а тому при вирішенні питання щодо переважного права залишення на роботі слід брати до уваги дані по всій юридичній особі, а не лише по одному Козелецькому відділенню, апеляційний суд вважає такими, що ґрунтуються на довільному тлумаченні правових норм, оскільки переважне право на залишення на роботі передбачає виконання посадових обов»язків у Козелецькому відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Чернігівській області, де сектор обліку страхувальників і доходів взагалі був ліквідований. Переважне право на залишення на роботі не є тотожним з правом на переведення або правом працевлаштування на іншому робочому місці.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 26 липня 2018 року.

Головуючий:Судді: