Рішення № 75518413, 26.07.2018, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3329/17

2/683/351/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії,

встановив:

В грудні 2017 року ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії в розмірі 51196,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПАТ «Хмельницькобленерго» особі Старокостянтинівського РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір № 310130 на постачання електроенергії. 09 січня 2017 року під час рейдової перевірки на предмет безоблікового використання електроенергії працівниками Старокостянтинівського РЕМ в житловому будинку АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення п. 42 Правил користування електроенергією, а саме, самовільне безоблікове споживання електроенергії методом підключення поза лічильником скритої розетки в кімнаті, в яку був включений обігрівач, лічильник при цьому не працював. В зв'язку з цим було складено Акт про порушення Правил користування електроенергією № Б001391 від 09 січня 2017 року.

13 січня 2017 року на засіданні комісії по розгляду актів в Старокостянтинівському РЕМ був присутній представник відповідачки - ОСОБА_3, який визнав факт порушення правил користування електроенергією. Згідно п. 53 ПКЕЕН та п. п. 3.1.6.3.3 «Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ» відповідачці нараховано 51196,83 грн. шкоди, які вона в добровільному порядку відмовляється сплатити.

Представник позивача направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідачки - ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачами електроенергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, які випростовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, ці правила застосовуються для врегулювання правовідносин між споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. При цьому об'єкт споживача електричної енергії це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04 травня 2005 року № 562 із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ № 154 від 08 лютого 2007 року.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, за порушення правил користування електричною енергією.

Судом встановлено, що згідно договору на користування електричною енергією № 310130 ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ.

Згідно Акту про порушення № Б001391 від 09 січня 2017 року ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, порушила п. 42 Правил користування електроенергією, а саме, самовільно безобліково споживала електроенергію методом підключення поза лічильником скритої розетки в кімнаті, в яку був включений обігрівач, лічильник при цьому не працював.

У відповідності до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників

енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

Як вбачається з протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 13 січня 2017 року, на якому був присутній представник відповідачки - ОСОБА_3, на засіданні комісії Старокостянтинівського РЕМ, прийнято рішення по Акту про порушення ПКЕЕН (п. 42) № Б001391 від 09 січня 2017 2017 року, яким ухвалено згідно п. 53 ПКЕЕН та п. п. 3.1.5, 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, провести розрахунок завданих ОСОБА_1 збитків за період з дати контрольного огляду електроустановки споживача з 09 січня 2014 року по 09 січня 2017 року. Згідно проведеного розрахунку нарахування розміру шкоди, завданої відповідачкою, розмір завданих збитків ставить 51196,83 грн. Завдану шкоду відповідачка в добровільному порядку не відшкодувала.

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено факт порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок якого позивачу було завдано збитків, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» м. Хмельницький, код 22764815, для зарахування Старокостянтинівському РЕМ, м. Старокостянтинів, вул. М.Стельмаха, 2-а на р/р 2603730100999 в ХМ.ОУ.ПАТ «Д. Ощадний Банк України» № 10021 м. Хмельницький, МФО 315784, збитки, завдані безобліковим використанням електроенергії в розмірі 51196,83 грн., а також 1600 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя __