Ухвала суду № 75516726, 23.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/645/18 Номер провадження 11-кп/786/952/18Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 липня 2018 року м. Полтава

Суддя – доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 7 червня 2018 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 7 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 65240 гривень та моральну шкоду у розмірі 15000 гривень, а всього на загальну суму 80240 гривень.

Скасовано арешт, накладений 12.04.2018 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави в рамках кримінального провадження №12018170000000244, внесеного до ЄРДР 09.04.2018, на майно, що належить ОСОБА_3, а саме автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак 10-204 СК.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення експертизи технічного стану автомобіля, транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи у загальному розмірі 6006 гривень.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу прокурор відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, який просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала за таких підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Апеляційному оскарженню підлягають:

- обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено у ст. 394 КПК);

- ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

- інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК.

У ст. 393 КПК закріплено право прокурора на апеляційне оскарження судових рішень.

При цьому згідно з ч. 4 ст. 36 КПК право на подання апеляційної скарги чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Тобто, виходячи з аналізу вказаних норм, правом на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня.

Відповідно до п.24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що участь у судовому провадженні, зокрема у підготовчому судовому провадженні, судовому розгляді, ухваленні та проголошенні судового рішення, брав прокурор Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5.

З огляду на вказане, оскільки прокурор відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 не брала участі у судовому провадженні та не є прокурором вищого рівня, який згідно ч.4 ст. 36 КПК України наділений повноваженнями подавати апеляційну скаргу, тобто є особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, тому на підставі п. 2 ч.3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу особі яка її подала.

Вказана позиція суду узгоджується з висновком Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.06.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1