Ухвала суду № 75516458, 19.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/726/17 Номер провадження 11-кп/786/173/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Герасименко В.М.,

суддів Захожая О.І., Гонтар А.А.,

з секретарем Костюченко М.В.,

з участю прокурора Живила В.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016170040003757, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника в його інтересах ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду зазначених апеляційних скарг, обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено відвід захиснику – адвокату ОСОБА_3 з тих підстав, що захисник, на його думку, порушує правила адвокатської етики, під час попереднього судового засідання не підтримав жодного його клопотання та відмовився від всіх його доручень. Вважає, що адвокатом ОСОБА_3 не надається кваліфікована правнича допомога.

Заслухавши захисника ОСОБА_3, прокурора, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За клопотанням ОСОБА_2 про призначення захисника, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2018 року надано доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_2 захисника. На виконання зазначеної вище ухвали, регіональним центром призначено адвоката ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2

Статтею 78 КПК України визначено перелік підстав для відводу захисника, представника. Так, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім’ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Обвинувачений ОСОБА_2, який повторно заявив клопотання про відвід захисника за призначенням ОСОБА_3 не навів жодної підстави, яка передбачена вказаною статтею.

Посилання обвинуваченого на те, що захисник порушує правила адвокатської етики та відмовляється від доручень є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 не надав суду жодних доказів на підтвердження цих тверджень.

У зв'язку з викладеним, наведені доводи ОСОБА_2 не є підставою для відводу захисника, а тому заявлений відвів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захисника-адвоката ОСОБА_3.

СУДДІ:

В.М. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Гонтар