Ухвала суду № 75515316, 26.07.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/358/17 провадження № 8/403/1/18

У Х В А Л А

26 липня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника заявника - відповідача ФГ "Абара Геннадій Анатолійович"

ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка заяву представника Фермерського господарства "Абара Геннадій Анатолійович" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді заява представника Фермерського господарства "Абара Геннадій Анатолійович" (далі - ФГ "Абара Геннадій Анатолійович") про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року, ухваленого по цивільній справі №403/358/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина степу" (далі - ТОВ "Агрофірма "Перлина степу") до ОСОБА_3, ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та зобов"язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

В судовому засіданні представником заявника ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв"язку з неотриманням відповідачами поданих представником позивача ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" заперечень на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з доданими до нього копіями документів та необхідність у зв"язку з цим ознайомлення з ними. Проти оголошення судом перерви в даному судовому засіданні та продовження судового розгляду після його ознайомлення з наданими представником позивача матеріалами заперечив, вказуючи на недостатність часу та необхідність перевірки викладених в них обставин.

Присутні в судовому засіданні представник позивача та відповідач вирішення даного питання віднесли на розсуд суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для оголошення перерви в даному судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.429 ЦПК України справа за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними в Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно положень ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з наданих представником позивача копій фіскальних чеків та описів поштових вкладень, заперечення разом з доданими до нього копіями документів були направлені відповідачам ОСОБА_3 та ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" 24.07.2018 року.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника відповідача ФГ "Абара Геннадій Анатолійович", який зазначив про неотримання копії заперечення представника позивача ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" на заяву про перегляд судового рішення з доданими до нього копіями документів та необхідність надання йому достатнього часу для ознайомлення та перевірки обставин, викладених в них, з метою забезпечення виконання вимог ч.1 ст.43 ЦПК України, суд приходить до висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні, про що необхідно повідомити учасників справи, які не прибули для участі у розгляді справи, в порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в судовому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.12, 43, 240, 258, 260, 279, 353, 429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду заяви представника ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року за позовом ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" до ОСОБА_3, ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та зобов"язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовжити судове засідання по розгляду даної заяви 28 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про судове засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4