Ухвала суду № 75513180, 23.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15060/17

Провадження № 1-кс/520/2916/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., за участю заявника адвоката ОСОБА_1, прокурора Тілік Р.Г., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 201 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного про зміну раніше обраного відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання в рамках кримінального провадження №42014160000000101 від 12.03.2014 року.

Своє клопотання захисник підозрюваного обґрунтовує тим, що строк дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на даний час сплив, прокурор з клопотанням про продовження строку їх дії не звернувся, підозрюваний в свою чергу активно сприяє проведенню досудового розслідування, не зволікає з викликами та рішеннями слідчого, прокурора, слідчого судді, а тому наявні підстави для зміни запобіжного заходу.

Підозрюваний в судове засідання не з’явився, в зв’язку з відсутністю в клопотанні контактних даних підозрюваного, обов’язок повідомлення останнього про дату та час судового розгляду покладався на захисника.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просила відкласти розгляд клопотання, оскільки підозрюваний отримав повідомлення лише в день розгляду такого клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що якщо підозрюваний не з’явився в судове засідання, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином враховуючи думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що підозрюваний, участь якого при розгляді клопотання є обов’язковою, в судове засідання не з’явився, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов’язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваного, участь якого при розгляді даної категорії справ є обов’язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що підозрюваний, участь якого при розгляді даної категорії справ є обов’язковою в судове засідання не з’явився, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості з’ясувати його думку з приводу клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання захисника підозрюваного про зміну відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу з застави, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання не підлягає задоволенню, без розгляду такого клопотання по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 193, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 201 КПК України– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.