Ухвала суду № 75513156, 23.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15060/17

Провадження № 1-кс/520/2924/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., за участю особи, яка подала скаргу – адвоката ОСОБА_1, прокурора Тілік Р.Г., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 09.07.2018 року, захисником підозрюваного – адвокатом ОСОБА_1 слідчому було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за вх. (С-1764), яке на думку особи, яка подала скаргу розглянуто не було.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні вимоги заявленої скарги підтримала у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надавши в судовому засіданні копії відповіді та постанови за результатами розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали надані в судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з наданої прокурором в судовому засіданні копії постанови про відмову в задоволенні клопотання від 11.07.2018 року, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1, яке до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло 09.07.2018 року за вх. (С-1764), було розглянуто згідно вимог ст. 220 КПК України.

Беручи до уваги, що предметом оскарження являється бездіяльність слідчого в частині не розгляду клопотання сторони захисту, враховуючи при цьому, що в судовому засіданні прокурором було надано копію постанови про відмову в задоволенні поданого стороною захисту клопотання, що таким чином свідчить, що клопотання сторони захисту було розглянуто у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що предмет оскарження на даний час відсутній, а тому подана скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.