Ухвала суду № 75511565, 25.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5377/18

Провадження № 1-кс/461/6113/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Сороківським М.П. клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Мудрої У.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018140000000197,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Мудрої У.Ю., в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 20.07.2018, під час проведення огляду місця події, а саме: грошові кошти у сумі 1500 доларів США, зокрема наступні купюри: СВ 78408560 В, СВ 31670985 В, СВ 97555352Е, DF 58586743A, DB 03526629, FL 22688485, DF 52343746А, АВ 91818778 М, СL84006013А, СВ 35234623F, FF 17594305А, АD 84341790 А, СF 86469006А, СВ 78408559В, СВ 78408561 В, номіналом по 100 доларів кожна, які з показань прокурора ОСОБА_3. надав йому підозрюваний ОСОБА_2 та один прозорий файл, який був пристосований як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42018140000000197 відомості про яке 18.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у вчиненні пропозиції та наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того хто пропонує та надає таку вигоду дії, з використанням наданого їй службового становища.

Слідчий зазначає, що 20.07.2018 р. у приміщенні службового кабінету №6 Радехівської місцевої прокуратури Львівської області слідчим за участю інших учасників було проведено огляд місця події. В ході проведення останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий файл у кількості одна штука, формату А4 та грошові кошти у сумі 1500 доларів США, купюрами у кількості 15 штук, номіналом по 100 доларів кожна, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 39708,60 грн., які були поміщені у вказаний файл. Вказані грошові кошти та файл було виявлено та вилучено на робочому столі прокурора ОСОБА_3., який під час проведення огляду місця події вказав, що згаданий файл йому було особисто надано підозрюваним ОСОБА_2, який в свою чергу повідомив, що у ньому містяться грошові кошти, у вигляді неправомірної вигоди за вчинення процесуальних дій, в межах службових повноважень прокурора по матеріалах кримінального провадження № 12018140280000053 від 17.01.2018. Під час проведення огляду місця події, в якості учасника, слідчим було залучено спеціаліста-інспектора криміналіста, яким за допомогою магнітної кісточки та криміналістичного порошку було відібрано 6 ПЛС у слідами пальців рук із файлу, в якому знаходилися грошові кошти.

Слідчий зазначає, що на згаданому файлі могли зберегтися відбитки слідів пальців рук підозрюваного у кримінальному провадження ОСОБА_2 та вказаний файл використовувався останнім, як засіб вчинення кримінального правопорушення, такий використовувався для полегшення вчинення злочину. З метою встановлення належності слідів відбитків пальців рук слідчим планується призначення необхідних судових експертиз, а саме дактилоскопічної.

Крім цього, слідчий вказує, що грошові кошти у сумі 1500 доларів США, які було виявлено та вилучено слідчим, зокрема наступні купюри: СВ 78408560 В, СВ 31670985 В, СВ 97555352Е, DF 58586743A, DB 03526629, FL 22688485, DF 52343746А, АВ 91818778 М, СL84006013А, СВ 35234623F, FF 17594305А, АD 84341790 А, СF 86469006А, СВ 78408559В, СВ 78408561 В, номіналом по 100 доларів кожна, які з показань ОСОБА_3 надав йому підозрюваний є предметом надання неправомірної вигоди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України. Під час проведення огляду місця події ОСОБА_2 зазначив, що вказані грошові кошти йому не належать та їх походження йому невідоме, тим самим маючи на меті приховати вчинення останнім кримінального правопорушення та в подальшому ухилитися від кримінальної відповідальності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули. Слідчий надала суду заяву, в якій клопотання підтримала та просили накласти арешт на все перелічене в клопотанні майно.

Підозрюваний та захисник в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про судове засідання. Через канцелярію суду поступила заява адвоката підозрюваного ОСОБА_4, в якому просив проводити розгляд клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_2 та його адвокатів. Крім цього, надав письмове заперечення на клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав того, що слідчим пропущено строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140000000197 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.07.2018 р. в приміщенні службового кабінету №6 Радехівської місцевої прокуратури Львівської області виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий файл у кількості одна штука, формату А4 та грошові кошти у сумі 1500 доларів США, зокрема наступні купюри: СВ 78408560 В, СВ 31670985 В, СВ 97555352Е, DF 58586743A, DB 03526629, FL 22688485, DF 52343746А, АВ 91818778 М, СL84006013А, СВ 35234623F, FF 17594305А, АD 84341790 А, СF 86469006А, СВ 78408559В, СВ 78408561 В, номіналом по 100 доларів кожна, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 39708, 6 гривень (тридцять дев'ять тисяч сімсот вісім гривень та 60 копійок), які були поміщені у вказаний файл.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на все майно, що було вилучене в ході проведення обшуків та під час затримання підозрюваного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Мудра У.Ю. звернулась до Галицького районного суду м. Львова з даним клопотанням про арешт майна через пошту 21 липня 2018 року, що підтверджується експрес-накладною «Нової пошти» № 59000351818412.

Згідно з ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Оскільки зазначені в клопотанні грошові кошти та файл були вилучені слідчим під час проведення огляду 20.07.2018 р., з клопотанням про накладення арешту слідчий звернулась 21.07.2018 р. шляхом подачі клопотання на пошту, то відповідно слідчим дотримані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України щодо подачі клопотання про арешт майна протягом 48 годин після вилучення такого майна. Тому твердження захисника підозрюваного ОСОБА_2, адвоката Качмара І.О. та ОСОБА_4 про те, що слідчий звернувся до суду про арешт тимчасово вилученого майна після закінчення строку подання такого до суду - не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч.1 - 5 ст. 237 КПК України, зметою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Ч. 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 с. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме на:грошові кошти у сумі 1500 доларів США, зокрема наступні купюри: СВ 78408560 В, СВ 31670985 В, СВ 97555352Е, DF 58586743A, DB 03526629, FL 22688485, DF 52343746А, АВ 91818778 М, СL84006013А, СВ 35234623F, FF 17594305А, АD 84341790 А, СF 86469006А, СВ 78408559В, СВ 78408561 В, номіналом по 100 доларів кожна, які з показань прокурора ОСОБА_3. надав йому підозрюваний ОСОБА_2 та один прозорий файл, який був пристосований як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Вищеперелічені грошові кошти та файл постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Мудрої У.Ю. 20.07.2018 року визнані речовими доказами та можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження. Такі можуть мати доказове значення для підтвердження причетності ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення щодо вчинення пропозиції та надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того хто пропонує та надає таку вигоду дії, з використанням наданого їй службового становища. Вилучені грошові кошти та файл можуть мати доказове значення про протиправну діяльність ОСОБА_2 шляхом передачі коштів ОСОБА_3, попередньо помістивши вказані купюри в паперовий згорток та прозорий поліетиленовий файл.Сам файл був пристосований як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження вилучених речей у якості речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 168, 170- 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Мудрої У.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018140000000197- задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 20.07.2018 р. під час проведення огляду місця події грошові кошти у сумі 1500 доларів США, зокрема наступні купюри: СВ 78408560 В, СВ 31670985 В, СВ 97555352Е, DF 58586743A, DB 03526629, FL 22688485, DF 52343746А, АВ 91818778 М, СL84006013А, СВ 35234623F, FF 17594305А, АD 84341790 А, СF 86469006А, СВ 78408559В, СВ 78408561 В, номіналом по 100 доларів кожна, які з показань прокурора ОСОБА_3. надав йому підозрюваний ОСОБА_2 та один прозорий файл, який був пристосований як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Мудру У.Ю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду - протягом п'яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: Радченко В.Є.