Ухвала суду № 75509614, 26.07.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа №1640/2549/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" (вул. Соборності, 66, кім. 608, м. Полтава, Полтавська область, 36014)

до відповідачів: 1) Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001),

2) державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Вікторії Анатоліївни

(АДРЕСА_1, 49000),

3) державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєвої Вікторії Вікторівни

(вул. Старокозацька, 16/18, прим. 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000),

4) державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича

(АДРЕСА_2, 49069)

треті особи без самостійних

вимог на предмет спору: 1) ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, 49000),

2) ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, 49000),

3) ОСОБА_7 (АДРЕСА_5, 49000)

предмет спору визнання протиправним та скасування наказу, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 23.07.2018 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Вікторії Анатоліївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєвої Вікторії Вікторівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14.06.2018 №2074/7;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.03.2018 №40215578, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Вікторією Анатоліївною, згідно якого внесено запис про право власності номер 25334390 та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису, який внесений на підставі цього рішення;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.04.2018 №40474809, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєвою Вікторією Вікторівною, згідно якого внесено запис про право власності номер 25579061 та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису, який внесений на підставі цього рішення;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.04.2018 №40534810, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем, згідно якого внесено запис про право власності номер 25632988 та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису, який внесений на підставі цього рішення.

Підставою позову позивач зазначає порушення спірними рішеннями своїх прав у сфері публічно-правових відносин, оскільки наказ Міністерства юстиції України прийнятий з підстав, не визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а рішення про державну реєстрацію прав прийняті у період дії судової заборони на відчуження майна.

Позовна заява не містить доводів про невиконання сторонами умов цивільно-правових угод чи про наявність між учасниками справи спору про право власності або інші речові права на нерухоме майно, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за доцільне витребувати від відповідачів докази, що стали підставою для ухвалення спірних рішень.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 248, 256, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №1640/2549/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Вікторії Анатоліївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєвої Вікторії Вікторівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі об 11:00 09 серпня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4.

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачам, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Міністерства юстиції України належним чином завірені копії скарги ТОВ "ТГ "Інтерпап" від 25.04.2018 №41, висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 07.06.2018 за результатами розгляду даної скарги, наказу від 14.06.2018 №2074/7.

Витребувати від приватних нотаріусів Медяник В.А., Скосарєвої В.В., Суслова М.Є. усі наявні матеріали, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Витребувані докази надати до суду разом з відзивом на позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання до суду письмових пояснень у відповідності до вимог статті 165 КАС України.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/;

у суду відсутня технічна можливість щодо забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам та третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба