Постанова № 75509597, 25.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

25 липня 2018 року

справа № 808/1033/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року у справі № 808/1033/18 (суддя Татаринов Д.В.) за адміністративним позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року адміністративний позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про скасування постанови повернуто позивачу.

Із ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом процесуальних норм, неповне з’ясування обставин у справі, скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 27 березня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому позивач просив скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення виконавчого збору по примусовому виконанню виконавчого провадження №53917988 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 808/1948/16, виданого 24 березня 2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана представником позивача 02 квітня 2018 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 28 березня 2018 року Запорізькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області надано до суду платіжне доручення №212 від 22 березня 2018 року про сплату судового збору на суму 1 762,00 грн. (а.с. 16).

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, оскільки надане платіжне доручення №212 від 22 березня 2018 року у реквізиті “призначення платежу” невірно зазначено сторін у даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, який регулює процедуру сплати судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Стаття 6 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Згідно статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 22 січня 2004 року №22 (далі - Інструкція) встановлюються загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та обов'язкові для виконання ними.

Зокрема, пунктом 3.8 Інструкції передбачено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Так, при дослідженні платіжного доручення №212 від 22 березня 2018 року судом першої інстанції встановлено, що у реквізиті “призначення платежу” зазанчено «... суд.збір за поз. ТОВ «Зап.сталелив.завод» до ЗОДПІ ГУ ДФС у зап.обл. ...», тобто вказаним платіжним дорученням оплачений судовий збір по іншій позовній заяві.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку позивач надав документ, яким належним чином не підтверджує сплату судового збору за подання позову у даній справі.

В даному випадку оскаржена ухвала прийнята судом першої інстанції у відповідності до наведених вище вимог КАС України, підстави для її скасування або зміни відсутні, з огляду на що, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року у справі № 808/1033/18 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак