Ухвала суду № 75509558, 26.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3012/18

У Х В А Л А

26 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Іванов Е.А.

за участі : секретаря Ягенської К.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Тропанця В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування протоколу № 1130 від 16 листопада 2017 року; визнання відмови протиправною; зобов'язання прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області в судовому засіданні підтримав клопотання викладене у відзові на позовну заяву та просив залишити позовні вимоги без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

Позивач заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, та визнається представником відповідача, що прийняте рішення щодо розміру пенсії позивача останній отримав 07 лютого 2018 року та звернувся до суду 21.06.2018 року, та доказів, що спростовують данні обставини матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (Affaire Perez de rada Cavanilles c. Espagne № 116/1997/900/1112).

Суд вважає помилковим посилання представника відповідача на використання позивачем процедури досудового регулювання спору, та відповідно спливу тримісячного строку на звернення до суду, так як позивач подавав заяву про незгоду з протоколом №1130 від 16.11.2017р. до відповідача, а не до вищестоящого органу Пенсійного фонду, як того встановлює процедура досудового врегулювання спору та її заяву розглядав та надав відповідь 16.02.2018р. тільки відповідач.

Враховуючи дані обставини, суд доходить висновку, що позивач не пропустив шестимісячний строк на звернення до суду з позовною заявою, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.122,248КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Е.А.Іванов