Ухвала суду № 75509394, 25.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Дніпро

справа № П/811/1448/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № П/811/1448/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Куцівське зернозберігальне підприємство» до Управління Державної архітекрутно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису, визнання дій по складанню протоколу протиправними, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року позовні вимоги ТОВ «Куцівське зернозберігальне підприємство» задоволено частково. Відповідач – Державна архітектурно-будівельна інспекція України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 06.07.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 06.07.2018 року. Повне судове рішення Кіровоградським окружним адміністративним судом складено 16.01.2018 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного рішення суду або з моменту проголошення судового рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Враховуючи подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 06.07.2018 року – строк такого подання є порушеним.

Разом з апеляційною скаргою заявлено заяву по поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, Інспекція вказує те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 25.01.2018 року, до суду було направлено апеляційну скаргу, однак ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року апеляційну скаргу повернуто. Ухвала про повернення апеляційної скарги отримана та одразу апеляційну скаргу було подано повторно.

Суд визнає вказані підстави для поновлення строку неповажними. Кількість разів подання апеляційної скарги та недоліки в оформленні апеляційної скарги, відсутність сплаченого судового збору при поданні первинної скарги не є підставами для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, строк оскарження якого є десять днів з моменту проголошення судового рішення а не його отримання.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, після закінчення строку може наступити питання виконання судового рішення. Після завершення строку, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Суд та інші сторони по справі не повинні очікувати, доки у ДФС України з’являться кошти для сплати судового збору і буде подана апеляційна скарга.

Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Для розрахунку розміру судового збору при поданні апеляційної скарги, необхідно встановити розмір судового збору, що повинен був бути сплачений при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характер. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позов ТОВ «Куцівське зернозберігальне підприємство» містить одну майнову вимогу та дві не майнові вимоги. Судовий збір повинен бути сплачений при урахуванні кількості вимог майнового та не майнового характеру та при врахуванні задоволених позовних вимог рішенням суду першої інстанції.

Отже, розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сума позову, в частині майнової вимоги складає 4800,00 грн., саме з цієї суми варто вираховувати ставку, що підлягала сплаті при поданні до суду позову.

4800,00 грн. – 1,5% = 72,00 грн. Враховуючи, що сума 72,00 грн. є меншою граничного мінімуму, тому суму судового збору необхідно встановлювати від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання позовної заяви (1600,00 грн.).

Саме від суми 1600,00 грн. слід брати 150 відсотків для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги. 1600,00 грн. х 150% = 2400,00 грн.

Для розрахунку суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на серпень 2017 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 1600,00 грн. х 150% = 2400,00 грн. Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги у частині немайнової вимоги становить 2400 грн.

Варто вказати, що ч. 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Заявником апеляційної скарги оскаржується рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року.

В матеріалах справи відсутнє рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року по справі № П/811/1448/17, таке рішення у справі № П/811/1448/17 не ухвалювалась.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору, доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та шляхом надання уточненої апеляційної скарги, вказавши вимоги такої відповідно до норм КАС України.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № П/811/1448/17 – залишити без руху.

Зобов’язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 4800,00 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206081005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- уточнену апеляційну скаргу, вказавши вимоги такої відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова