Рішення № 7550939, 12.01.2010, Докучаєвський міський суд Донецької області

Код суду 0515

Справа № 2-85/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі: головуючого – судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Гарант” до ОСОБА_2, третя особа СПРФО Докучаєвського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості за надані послуги та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідач зареєстрована у будинку для малосімейних громадян 21 кімната 32 по вул. Лихолєтова у м. Докучаєвську Будинок находиться на обслуговуванні КП “Гарант”. Відповідач не здійснює оплату за надані послуги, внаслідок чого у період з 01.01.2004 р. до 01.11.2009 року виникла заборгованість у сумі 873,45грн.. також просять визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.09.2007 року у сумі 649,49 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явилась . Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи до суду не з*явився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі , рішення винести на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є наймачем та зареєстрована у вказаній кімнаті з 25.01.2005р., Комунальне підприємство „Гарант» виконує роботи по утриманню житлового будинку та придомовій території будинку 21а по вул. Лихолєтова, відповідно до вимог „Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомових територій ” затв. Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р.

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги; ця плати вноситься щомісяця. У п.п. 17,35 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовій території ” затв. Постановою КМУ № 572 від 08.10.92 р. закріплені аналогічні норми права.

Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що сума заборгованості за період з 01.01.2004 р. по 01.11.2009 р. становить 873,45 грн.

Згідно п.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку.

Згідно з виписки облікового рахунку відповідачі частково погашали суму заборгованості, тобто вчиняли дії, які свідчать про визнання ними своєї заборгованості.

Оскільки відповідач зареєстрована у вказаній кімнаті з 25.01.2005р., підлягає стягненню сума боргу у розмірі 873,45 з січня 2005р. по 01.11.2009р.

Наймач або члени його сім’ї можуть бути визнані судом, такими, що втратили право на користування жилим приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду, зокрема, тоді, коли в ньому не проживають без поважних причин на підставі ст.ст.71,72 ЖК України. Проживання мешканців у гуртожитках регулюється гл.4 ЖК України, яка не передбачає підстав для визнання мешканців такими, що втратили право на користування гуртожитком.

Позивач свої позовні вимоги не уточнив, таким чином в цієї частині вимог необхідно відмовити.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 81 грн..

На підставі викладеного, ст. 64 ЖК України, ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17,35 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовій території ” затв. Постановою КМУ № 572 від 08.10.92 р. ,керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства “Гарант” до ОСОБА_2, СПРФО Докучаєвського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості за надані послуги та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Космонавтів, б.22 на користь Комунального підприємства “Гарант” на р\р 26007301440984 МФО 334204 ОКПО 31638302 у віділенні АК ПІБ м. Докучаєвська заборгованість за період з травня 2005 року по 01.11.2009 року у сумі 873,45грн., судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 954,45 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя