
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2016 р. справа № 804/4193/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод» про застосування заходів реагування, -
в с т а н о в и в:
06 липня 2016 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод» про застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації токарно-венторізних верстатів ДІП 300 інв. №№ 10110, 10111, 10112.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху у зв’язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Вказану Ухвалу отримано позивачем 19.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.
Станом на 1 серпня 2016 року позивач не виконав вимоги ухвали суду, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
Позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод» про застосування заходів реагування – повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 75508301, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 01.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/4193/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: