
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2016 р. справа № 804/4193/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод» про застосування заходів реагування, -
в с т а н о в и в:
06 липня 2016 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод» про застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації токарно-венторізних верстатів ДІП 300 інв. №№ 10110, 10111, 10112.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху у зв’язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Вказану Ухвалу отримано позивачем 19.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.
Станом на 1 серпня 2016 року позивач не виконав вимоги ухвали суду, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
Позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод» про застосування заходів реагування – повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 75508301, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 804/4193/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: