Рішення № 75507777, 26.07.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1833/18

РІШЕННЯ

іменем України

26 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Камянець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської міської ради щодо відмови у прийнятті рішення за заявою ОСОБА_1 про надання у власність земельної ділянки площею 0,0293 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Годованця, 23/1, в м. Кам'янець - Подільському; - зобов'язати Кам'янець - Подільську міську раду розглянути на черговій сесії питання про надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0293 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Годованця, 23/1, в м. Кам'янець - Подільському.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що являється власником 1/2 частини житлового будинку, який розташований за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Годованця, 23, що підтверджується договором дарування від 24.03.1979 р., посвідчений державним нотаріусом першої Кам'янець - Подільської державної нотаріальної контори, зареєстрованому в реєстрі №727. В жовтні 2017 року звернулась до Кам'янець-Подільської міської ради із заявою щодо виділення у власність земельну ділянку по вул. Годованця, 23/1 розміром 0,0293 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Листом від 06.11.2017 р. за №2/02-14-4737 виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради повідомив позивача, що оскільки ОСОБА_1 належить 1/2 частина нерухомого майна, а законодавством не передбачена передача у власність частини земельної ділянки, тому виділити у власність частини земельної ділянки по вул. Годованця, 23/1 не виявляється можливим. Про вказаний лист позивач дізналась в травні 2018 року від землевпорядної організації, оскільки не був їй вручений виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради.

Позивач вважає, що її звернення не розглянуте та не прийняте рішення відповідачем згідно вимог ст.118 Земельного кодексу України та п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування". Тому просить задовольнити її позов в повному обсязі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Вказує, що оскільки законодавством не передбачена передача у власність частини земельної ділянки, виділити ОСОБА_1 у власність частину земельної ділянки по вул. Годованця, 23/1 не виявляється можливим.

Також, представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в якому зазначає, що позивачу надано відповідь на заяву з питання виділення земельної ділянки по вул. Годованця, 23/1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 06.11.2017, тому просить залишити адміністративний позов без розгляду. Суд зазначає, що ОСОБА_1 отримала відповідь від 06.11.2017 в травні 2018 року, а позовну заяву зареєстровано Хмельницьким окружним адміністративним судом 24.05.2018, тому строк звернення до суду позивачем не пропущено.

На адресу суду від позивача 20.07.2018 надійшла відповідь на відзив в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, при цьому звертає увагу суду, що захистити своє право на отримання земельної ділянки відповідно до порядку, передбаченого ЗК України, іншим шляхом ніж звернення до суду не має можливості, також вважає, що строк позивачем не пропущений, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що на підставі договору дарування від 24.03.1979, посвідченого державним нотаріусом першої Кам'янець - Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку, який розташований за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Годованця, 23.

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Кам'янець-Подільської міської ради із заявою щодо виділення у власність земельну ділянку по вул. Годованця, 23/1 розміром 0,0293 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Листом від 06.11.2017 р. за №2/02-14-4737 повідомлено, що оскільки ОСОБА_1 належить 1/2 частина нерухомого майна, а законодавством не передбачена передача у власність частини земельної ділянки, тому виділити у власність частину земельної ділянки по вул. Годованця, 23/1 не виявляється можливим.

Позивач вважаючи, що порушені його права, звернувся з позовом до суду за захистом порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно частин 1 та 2 ст.118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Пунктом «г» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної та комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в містах у розмірі не більше 0,10 га.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду спору відповідач не довів правомірності своїх дій, тому, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, у зв'язку із цим судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Годованця, 23/1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1) до Кам'янець-Подільської міської ради (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, майдан Відродження,1, ідентифікаційний код - 04060542), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Годованця, 23) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання у власність земельної ділянки площею 0,0293 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Годованця, 23/1, в м. Кам'янець - Подільському.

Зобов'язати Кам'янець - Подільську міську раду розглянути питання з прийняттям рішення щодо надання ОСОБА_1 чи відмови надання у власність земельної ділянки площею 0,0293 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Годованця, 23/1, в м. Кам'янець - Подільському в термін та порядку передбаченому частиною 2 ст.118 Земельного кодексу України, пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_3