Ухвала суду № 75507533, 26.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2505/18

УХВАЛА

26 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування наказу, постанов та припису,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про проведення позапланової перевірки від 13 квітня 2018 року № 01-13/92ДАБК;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №017/18/257вих;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №018/18/257вих;

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №019/18/257вих;

5. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №020/18/257вих;

6. Визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР», відкрито провадження у справі та визначено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

24 липня 2018 року до суду за вх. №21321/18 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» про забезпечення позову.

Відповідно ч.3 ст.152 КАС України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Позивач у заяві про забезпечення позову просить вжити декілька заходів забезпечення позову, а саме до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 815/2505/18 зупинити дію: постанов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року № 017/18/257вих, № 018/18/257вих, № 019/18/257вих № 020/18/257вих; припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27 квітня 2018 року.

Проте, в порушення вказаної норми заявник, просячи вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії вищевказаних постанов та припису, не обґрунтовує доцільності зупинення дії постанов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року № 017/18/257вих, № 018/18/257вих, № 019/18/257вих, № 020/18/257вих.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову повинна також містити обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову містить лише посилання на ст.150 Кодекс адміністративного судочинства України, Конвенцію про захист прав та основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини та посилання на те, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення оскаржуваних рішень до ухвалення рішення в адміністративній справі має метою збереження існуючого становища до закінчення розгляду справи по суті. При цьому, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у визначений позивачем спосіб відповідає предмету адміністративного позову та не тягне фактичне вирішення спору по суті.

З даного обґрунтування однак не вбачається, яким чином зупинення дії постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності сприятиме збереження існуючого становища до закінчення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити заяву про забезпечення позову, суддя доходить висновку, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування наказу, постанов та припису - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко