Ухвала суду № 75507243, 26.07.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/905/16Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення описки у справі №816/905/16 за позовом

позивача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській областідо відповідача ОСОБА_1про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу з транспортного податку фізичних осіб у розмірі 14 583,33 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду 08.08.2016 позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 14 583 (чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три) гривні 33 копійки на р/р 31410715700002, код бюджетної класифікації платежу 18011000, одержувач УДКСУ у місті Полтаві Полтавської області ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 у справі № 816/905/16 залишено без змін.

26.12.2017 представник ДПІ у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа у справі № 816/905/16 та виправлення описки у виконавчому листі №816/905/16 шляхом зазначення дати народження ОСОБА_1.

Постановою Верховного Суду від 19.06.2018 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 скасовано.

16.07.2018 справа № 816/905/16 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 призначено заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки до розгляду на 26.07.2018.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Крім того, частинами першою-третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до підпункту 18.2 пункту 18 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо можливості проведення розгляду заяви в порядку письмового провадження з огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2016, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016, позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 14 583 (чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три) гривні 33 копійки на р/р 31410715700002, код бюджетної класифікації платежу 18011000, одержувач УДКСУ у місті Полтаві Полтавської області ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

12.07.2017 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 816/905/16.

Водночас суд зазначає, що постановою Верховного Суду від 19.06.2018 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 скасовано: ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Рішення Верховного Суду у справі № 816/905/16 набрало законної сили з огляду на положення частини першої статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, у Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області відсутні правові підстави для стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 у цій справі.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа у справі № 816/905/16 та виправлення описки у виконавчому листі №816/905/16 шляхом зазначення дати народження ОСОБА_1.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі № 816/905/16 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна