Рішення № 75507229, 23.07.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Ужгород№ 807/197/18 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю представників: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на займаній на час звільнення посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 липня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 26 липня 2018 року.

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_2Ю.) звернулася до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (далі – відповідач, Закарпатська митниця ДФС), яким просить визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці ДФС від 01.03.2018р. № 183-О "Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби", яким позивача звільнено із займаної посади; поновити ОСОБА_2 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС; стягнути із Закарпатської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС від 01.03.2018р. № 183-О "Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби" позивача звільнено із займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС. Підставою для звільнення був висновок за результатами службового розслідування від 19.02.2018 р. Позивач вважає, що вказаний висновок службового розслідування не дає можливості дійти висновку про вчинення ним систематичного не виконання без поважних причин обов’язків, визначених посадовою інструкцією, правилами внутрішнього трудового розпорядку, нормативними актами, що регламентують здійснення державної митної справи та проходження державної служби. Таким чином, наказ про звільнення її з посади є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв'язку з тим, що службовим розслідуванням встановлено наявність дисциплінарних проступків, передбачених, зокрема, п.7 та п.9 ч. 2 ст. 65 Закону (перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення, а також використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб), - що є правомірною підставою для звільнення з посади державної служби. Таким чином, звільнення позивача є законним та обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на державній службі у митних органах України, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.15-22).

Відповідно до наказу в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС від 01.03.2018р. № 183-О "Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби" звільнено з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, відповідно до пункту 4 частини першої та частини п'ятої статті 66, а також пункту 4 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" (а.с.13-14).

Підставою для прийняття оскарженого наказу про звільнення позивача стали: доповідна записка заступника голови Комісії, в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 від 22.02.2018р. № 726/07-70/10-31, висновок за результатами службового розслідування, проведеного відповідно до наказу Закарпатської митниці ДФС від 14.12.2017р. № 825 "Про відкриття дисциплінарного провадження" від 19.02.2018р., зауваження ОСОБА_2 до Висновку Комісії від 22.02.2018р., Подання про застосування дисциплінарного стягнення до головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Висновку за результатами службового розслідування від 19.02.2018р. (а.с.77-97), Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Закарпатської митниці ДФС, відповідно до наказу Закарпатської митниці ДФС від 14.12.2017р. № 825 "Про відкриття дисциплінарного провадження" проведено службове розслідування стосовно ОСОБА_2, головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС, за фактами, виявленими під час дисциплінарного провадження стосовно посадових осіб митного посту "Ужгород", які свідчили про несанкціоноване внесення до АСМО "Інспектор" інформації з використанням прав доступу іншої посадової особи. Дисциплінарною комісією встановлено, що ОСОБА_2, як працівник Закарпатської митниці ДФС, перебуваючи на різних посадах, мала статус користувача комп'ютерної мережі Закарпатської митниці ДФС з правами доступу створення, перегляду, редагування до складових системи АСМО "Інспектор-2006", що дало їй можливість обробляти інформацію в системі. Факти, що встановлені під час проведення службового розслідування, свідчать про внесення ОСОБА_2 до складових систем АСМО "Інспектор" відомостей про фіктивний перетин митного кордону транспортними засобами, через митний кордон України у зоні діяльності митного посту "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС із використанням персональних комп'ютерів, що розташовані на робочих місцях митного посту "Лужанка" та відділу митного оформлення № 5 (Косино) митного посту "Лужанка" з використанням ідентифікатора користувача ОСОБА_4, незважаючи на те, що остання на даних ділянках роботи не працювала. Підтвердженням цього є: графіки виходу на роботу в пунктах пропуску "Лужанка", "Косино"; здійснення одночасного оформлення використовуючи ідентифікатори ОСОБА_4 та ОСОБА_2; спільна робота у відділі митного оформлення № 1 м/п "Ужгород" ОСОБА_2 та ОСОБА_4; відсутність у всіх 8 випадках ОСОБА_4 на роботі на м/п "Ужгород"; пояснення працівників м/п "Лужанка" ОСОБА_5, ОСОБА_6 тощо. Наведене свідчить про те, що саме головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 м/п "Лужанка" ОСОБА_2 здійснювала внесення даних про транспортні засоби до АСМО "Інспектор" в напрямку "виїзд з України" через м/п "Ужгород", використовуючи робочі комп'ютери, які знаходились в п/п "Косино" та м/п "Лужанка" та ідентифікатор ОСОБА_4 Крім того, за наявними даними з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система "Аркан") та баз даних Фінансової служби Словаччини – всі транспортні засоби, щодо яких здійснено перевірку в межах службового розслідування стосовно встановлення факту несанкціонованого внесення до АСМО "Інспектор" інформації з використанням прав доступу іншої посадової особи, не перетинали митний кордон України та взагалі були відсутні в зоні митного контролю митного посту "Ужгород". Наведена інформація суперечить покладеним на ОСОБА_2 обов'язкам, підриває довіру до неї як до носія влади та унеможливлює подальше виконання своїх функцій. Яким чином ОСОБА_2 могла заволодіти паролем доступу до системи АСМО "Інспектор" користувача комп'ютерних мереж митниці ОСОБА_4 у ході дисциплінарного провадження не встановлено, ймовірно це стало можливим завдяки їх спільній роботі у відділі митного оформлення № 1 митного посту "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС.

ОСОБА_2, виконуючи обов'язки начальника відділу митного оформлення № 5 (Косино) митного посту "Лужанка" на підставі наказу Закарпатської митниці ДФС від 26.04.2017р. № 333-о "Про тимчасове виконання обов'язків" та від 02.08.2017р. № 651-о "Про тимчасове виконання обов'язків", не забезпечила виконання вимог пунктів 3.6.3, 3.6.17.2, 3.6.17.3, 3.6.21.1 та Розділу 5 Положення про відділ митного оформлення № 5 (Косино) митного посту "Лужанка", затвердженого 14.04.2017р. в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС – начальником управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_7, що дало можливість використати обладнання й ресурси комп'ютерної мережі для діяльності, не передбаченої Положенням про відділ митного оформлення № 5 (Косино) митного посту "Лужанка". І, як наслідок, це призвело до внесення інформації до АСМО "Інспектор" завідомо недостовірної інформації про перетин кордону транспортними засобами. Згідно зібраних в ході дисциплінарного провадження даних, встановлено неодноразове втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин, їх систем чи комп'ютерних мереж, що призвело до перекручення інформації. Про незаконність такого втручання свідчить відсутність дозволу власника або уповноважених ним осіб на вчинення таких дій.

У ході дисциплінарного провадження встановлено, що головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного посту "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 здійснювала внесення до АСМО "Інспектор" відомостей про фіктивний перетин митного кордону транспортними засобами через митний кордон України у зоні діяльності митного посту "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС із використанням персональних комп'ютерів, що розташовані на робочих місцях митного посту "Лужанка" з використання ідентифікатора користувача інших посадових осіб.

За результатами службового розслідування на підставі зібраних матеріалів та наявних відомостей у дисциплінарній справі Комісія прийшла до висновку про наявність у діях ОСОБА_2, головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС, ознак дисциплінарних проступків, за які до неї може бути застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 66 Закону, а саме:

- неналежного виконання ОСОБА_2 своїх посадових обов'язків передбачених пунктами 2.2.1., 2.2.11., 2.3., 2.3.3., 2.3.3.1., 2.3.3.8., 2.3.3.9., 2.3.7., 2.3.19.11., 2.3.19.13.6., 2.3.19.28., 2.3.19.28.3., 2.3.19.29. Посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС, затвердженої 14.04.2017р. в.о. заступника начальника митниці - начальником управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_7;

- несумлінного виконання ОСОБА_2 основних обов'язків державного службовця, передбачених пунктами 1, 2, 6, 7, 8 частини першої статті 8 Закону України "Про державну службу";

- незабезпечення реалізації та виконання вимог: Правил користування комп'ютерними мережами Закарпатської митниці ДФС, затверджених наказом Закарпатської митниці ДФС від 03.04.2015 № 290; Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Закарпатської митниці ДФС, затвердженого наказом Закарпатської митниці ДФС від 21.12.2015 № 1008; Правил етичної поведінки та запобігання корупції в органах ДФС, затверджених наказом ДФС від 01.12.2017 № 979 (зі змінами і доповненнями).

Таким чином, на думку Комісії, мало місце неодноразове зловживання службовим становищем. Також, діями ОСОБА_2 забезпечено внесення до офіційних документів органу державної влади завідомо неправдивих відомостей, які хоч складені належним чином та містять всі необхідні реквізити, однак повністю не відповідають дійсності.

Окрім того, у діях ОСОБА_2 наявні ознаки використання своїх повноважень в неправомірних особистих інтересах інших осіб – власників транспортних засобів. У всіх 8 випадках, крім використання ідентифікатору ОСОБА_4 для внесення до АСМО "Інспектор" інформації про транспортні засоби, фактичного переміщення таких транспортних засобів через державний кордон України не виявлено, що може свідчити про злочинні наміри.

Суспільні відносини, пов’язані зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі – Закон 3723).

Відповідно до ст. 10 вказаного Закону основними обов'язками державних службовців є, серед іншого, додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі. Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень.

Згідно з ст. 30 Закону 3723 до державних службовців можуть бути застосовані як загальні підстави припинення державної служби, визначені КЗпП України, так і підстави, визначені цим законом.

Власник (уповноважений ним орган) вправі зі своєї ініціативи звільнити працівника тільки за умови, що є підстави, з якими закон пов'язує виникнення в нього права на розірвання трудового договору. Такі підстави, зокрема, визначено статтею 40 Кодексу законів про працю (далі - КЗпП). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, зокрема у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Звільнення за п. 2 ч. 3 ст. 40 КЗпП України є дисциплінарним стягненням і допускається з додержанням правил, встановлених для застосування таких стягнень.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КЗпП до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 149 КЗпП при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Як вже встановлено судом, накладенню дисциплінарного стягнення на позивача передувало проведення службового розслідування, в ході якого були відібрані пояснення у посадових осіб митного поста "Лужанка" та безпосередньо у самого позивача.

Так, у своїх зауваженнях до Висновку дисциплінарної комісії, з приводу несанкціонованого внесення до АСМО "Інспектор" інформації щодо виїзду з митної території України транспортних засобів з використанням прав доступу іншої посадової особи зазначила, що жодної причетності до вказаних дій немає. Разом з тим, судом встановлено, що посадовими особами митного посту "Лужанка" надані пояснення протилежні тим, що були надані позивачем.

Враховуючи, що оформлення транспортних засобів відбувалось також з ІР-адреси п/п "Косино", були відібрані пояснення працівників пункту пропуску, які в той час працювали згідно журналу виходу на роботу. Так зокрема, в наданих під час службового розслідування старшим державним інспектором ВМО №5 м/п "Лужанка" ОСОБА_5 поясненнях зазначено: "Оформлення транспортного мною не було, на мою думку, я могла перевіряти даний транспортний засіб за проханням викон. обов'язки нач. відділу № 5 (Косино) ОСОБА_2Ю.".

Також, в ході дисциплінарного провадження були відібрані пояснення від колишнього працівника ВМО № 1 м/п "Лужанка" ОСОБА_6, який зокрема повідомив, що за останні місяці роботи в митних органах тільки головний інспектор Василина В.Ю. декілька разів була присутня біля нього при зміні чи визначенні паролів в ЄАІС та АСМО Інспектор, але він цьому значення не придав, так як за 14 років довіри колективу не стикався з такими наслідками. Також, ОСОБА_6 повідомив, що головному інспектору Василині В.Ю. було відомо про його наміри в скорому майбутньому звільнитися з митних органів, можливо саме це було причиною її присутності біля нього під час встановлення чи зміни пароля в ЄАІС та АСМО Інспектор.

Відповідно до Правил внутрішнього службового розпорядку Закарпатської митниці ДФС, затверджених наказом Закарпатської митниці ДФС від 01.11.2016 № 645, службова дисципліна в Митниці ґрунтується на засадах сумлінного та професійного виконання державним службовцем своїх обов'язків.

У ході дисциплінарного провадження здійснено перевірку наявності прав доступу до інформації в системі АСМО "Інспектор 2006" у головного державного інспектора митного посту "Лужанка" ОСОБА_2, в ході якої встановлено що позивач мала доступ до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Закарпатської митниці ДФС та статус користувача комп'ютерної мережі.

Правила користування комп'ютерними мережами Закарпатської митниці ДФС затверджені наказом Закарпатської митниці ДФС від 03.04.2015 № 290 "Про затвердження правил комп'ютерними мережами Закарпатської митниці ДФС". Дія цих Правил поширюється на всіх службових осіб митниці, що працюють з комп'ютерним обладнанням (комп'ютерами, комп'ютерною периферією, комунікаційним обладнанням тощо), підключеним до комп'ютерної мережі митниці.

Відповідно до п. 5.2 Правил користувачам комп'ютерної мережі забороняється: використовувати обладнання й ресурси комп'ютерної мережі для діяльності, не передбаченої Положенням про структурний підрозділ, посадовою інструкцією, іншими нормативними документами, що визначають службові обов'язки користувачів комп'ютерної мережі; здійснювати доступ до ресурсів комп'ютерної мережі із використанням чужих атрибутів доступу або з використанням сеансу роботи іншого користувача комп'ютерної мережі.

Порядок доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Закарпатської митниці ДФС затверджений наказом Закарпатської митниці ДФС від 21.12.2015 № 1008.

Відповідно до пункту 7.2 Порядку користувач зобов'язаний: дотримуватися вимог Порядку; використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом; використовувати для роботи з інформацією тільки свій ідентифікатор користувача в

системі/мережі, пароль та інші засоби доступу до системи та не передавати їх іншим

особам; не передавати інформацію стороннім особам.

Згідно із пунктом 7.3 Порядку користувачу забороняється, в тому числі, використання інформації в цілях, не передбачених посадовою інструкцією, використання для роботи чужого ідентифікатора користувача в системі/мережі та пароля та/або передача конфіденційної інформації стороннім особам.

Відповідальність за порушення вимог Порядку покладається, згідно із п. 7.4 Порядку, на користувачів та їх керівників.

Вищезазначений Порядок розроблений та затверджений на виконання п.5 наказу Державної фіскальної служби України від 24.11.2015 №934 "Про затвердження Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної фіскальної служби України".

Відносини у сфері захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах регулюються Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" №80/94-ВР від 05.07.1994 року.

Відповідно до термінів, що визначені у ст. 1 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", обробка інформації в системі - виконання однієї або кількох операцій, зокрема: збирання, введення, записування, перетворення, зчитування, зберігання, знищення, реєстрації, приймання, отримання, передавання, які здійснюються в системі за допомогою технічних і програмних засобів, а порушення цілісності інформації в системі - несанкціоновані дії щодо інформації в системі, внаслідок яких змінюється її вміст.

Суб'єктами відносин, пов'язаних із захистом інформації в системах, відповідно до Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" є володільці інформації, власники системи та користувачі.

Доступ до інформації в системі - отримання користувачем можливості обробляти інформацію в системі.

Із врахуванням вищевикладеного Дисциплінарна комісія відмітила, що ОСОБА_2, як працівник Закарпатської митниці ДФС, перебуваючи на різних посадах, мала статус користувача комп'ютерної мережі Закарпатської митниці ДФС з правами доступу створення, перегляду, редагування до складових системи АСМО "Інспектор-2006", що дало їй можливість обробляти інформацію в системі.

Фактичні обставини справи, що викладені в описовій частині Висновку, свідчать про внесення ОСОБА_2 до складових систем АСМО "Інспектор" відомостей про фіктивний перетин митного кордону транспортними засобами, через митний кордон України у зоні діяльності митного посту "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС із використанням персональних комп'ютерів, що розташовані на робочих місцях митного посту "Лужанка" та відділу митного оформлення № 5 (Косино) митного посту "Лужанка" з використанням ідентифікатора користувача ОСОБА_4, незважаючи на те, що ОСОБА_4 на даних ділянках роботи не працювала.

Підтвердженням цього є: графіки виходу на роботу в пунктах пропуску "Лужанка", "Косино"; здійснення одночасного оформлення використовуючи ідентифікатори ОСОБА_4 та ОСОБА_2; спільна робота у відділі митного оформлення №1 м/п "Ужгород" ОСОБА_2 та ОСОБА_4; відсутність у всіх 8 випадках ОСОБА_4 на роботі на м/п "Ужгород"; пояснення працівників м/п "Лужанка" ОСОБА_5, ОСОБА_6

Наведене свідчить про те, що саме позивач здійснювала внесення фіктивних даних про транспортні засоби до АСМО "Інспектор" в напрямку "виїзд з України" через м/п "Ужгород", використовуючи робочі комп'ютери, які знаходились в п/п "Косино" та м/п "Лужанка" та ідентифікатор ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_2, виконуючи обов'язки начальника відділу митного оформлення № 5 (Косино) митного посту "Лужанка" на підставі наказу Закарпатської митниці ДФС від 26.04.2017р. № 333-о "Про тимчасове виконання обов'язків" та від 02.08.2017р. № 651-0 "Про тимчасове виконання обов'язків", не забезпечила виконання вимог пунктів 3.6.3, 3.6.17.2, 3.6.17.3, 3.6.21.1 та Розділу 5 Положення про відділ митного оформлення № 5 (Косино) митного посту "Лужанка", затвердженого 14.04.2017р. в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальником управління боротьби з Митними правопорушеннями ОСОБА_7, що дало можливість використати обладнання й ресурси комп'ютерної мережі для діяльності, не передбаченої Положенням про відділ митного оформлення № 5 (Косино) митного посту "Лужанка". І, як наслідок, це призвело до внесення інформації в АСМО "Інспектор" завідомо недостовірної інформації про перетин кордону транспортними засобами.

Згідно із пунктами 1, 2, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 8 Закону 3723 державний службовець зобов'язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону 3723, ОСОБА_2, вступаючи на посаду державної служби, публічно склала ОСОБА_8 державного службовця наступного змісту: "Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов'язки". ОСОБА_8 державного службовця підписаний та міститься у матеріалах особової справи.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС, затвердженої 14.04.2017р. в.о. заступника начальника митниці - начальником управління боротьби з митними правопорушенням ОСОБА_7, завданнями державного інспектора є: 2.2.1. забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи (п.2.2.1); запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил (п.2.2.11); здійснення митного контролю та митного оформлення товарів (у тому числі транспортних засобів особистого користування), що переміщуються через митний кордон України громадянами (п.2.3.3.1); здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб'єктами ЗЕД та громадянами (п.2.3.3.8); здійснення митного огляду (огляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, особистий огляд громадян) (п.2.3.3.9), тощо.

Відповідно до Правил етичної поведінки та запобігання корупції в органах ДФС, затверджених наказом ДФС від 01.12.2017р. №979 (зі змінами і доповненнями, далі - Правила) працівникам забороняється: використовувати службові повноваження для особистої вигоди; мати інтереси, які вступають у протиріччя з виконанням службових обов'язків; використовувати інформацію, доступ до якої отриманий внаслідок виконання службових обов'язків, у будь-яких фінансових операціях або дозволяти використання такої інформації у приватних інтересах; діяти (проявляти бездіяльність) на користь приватних та юридичних осіб. Відповідно до п.12 Правил, працівникам забороняється використовувати будь-які комп'ютерні системи та інформаційні масиви органів доходів і зборів у приватних інтересах.

Державний службовець під час виконання посадових обов'язків повинен діяти в межах повноважень, визначених законом, виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень.

Вищенаведені порушення стали наслідком неналежного виконання ОСОБА_2 своїх посадових обов'язків, передбачених пунктами 2.2.1., 2.2.11., 2.З., 2.З.З., 2.3.3.1., 2.3.3.8, 2.З.З.9., 2.З.7., 2.3.19.11., 2.3.19.13.6., 2.3.19.28., 2.3.19.28.3., 2.3.19.29. посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС, затвердженої 14.04.2017р. в.о. заступника начальника митниці – начальником управління боротьби з митними правопорушенням ОСОБА_7; несумлінного виконання ОСОБА_2 основних обов'язків державного службовця, передбачених пунктами 1, 2, 6, 7, 8 частини першої статті 8 Закону України "Про державну службу"; незабезпечення реалізації та виконання вимог Правил користування комп'ютерними мережами Закарпатської митниці ДФС, затверджених наказом Закарпатської митниці ДФС від 03.04.2015р. № 290, Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Закарпатської митниці ДФС, затвердженого наказом Закарпатської митниці ДФС від 21.12.2015р. №1008, Правил етичної поведінки та запобігання корупції в органах ДФС, затверджених наказом ДФС від 01.12.2017р. № 979.

Також діями ОСОБА_2 забезпечено внесення до офіційних документів органу державної влади завідомо неправдивих відомостей, які хоч складені належним чином та містять всі необхідні реквізити, однак повністю не відповідають дійсності, крім того, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки використання своїх повноважень в неправомірних особистих інтересах інших осіб - власників вищезазначених транспортних засобів.

У всіх 8 випадках, використання ідентифікатору ОСОБА_4 для внесення до АСМО "Інспектор" інформації про транспортні засоби, фактичного переміщення таких транспортних засобів через державний кордон України не виявлено, що свідчить про злочинні наміри.

На підставі вищевикладеного, Дисциплінарна комісія Закарпатської митниці ДФС, дійшла до висновку про наявність у діях ОСОБА_2, головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту "Лужанка", ознак дисциплінарних проступків, передбачених п.п. 1, 2, 5, 7 та 9 ч. 2 ст. 65 Закону 3723, за які до неї може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.87 Закону 3723, підставами для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Згідно ч.1 ст.65 Закону 3723 підставою для притягнення державного службовця до Дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення, а згідно ч.5 ст.66 цього Закону, звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9 – 11, 13, 14 ч. 2 ст. 65 цього Закону.

В даному випадку під час здійснення дисциплінарного провадження було встановлено наявність дисциплінарних проступків передбачених, зокрема, п.7 та п. 9. ч.2 ст. 65 Закону (перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення, а також використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб), що є правомірною підставою для звільнення з посади державної служби.

За правилами, встановленими ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Закарпатською митницею ДФС доведено правомірність звільнення з посади позивача, тобто відсутність підстав для скасування наказу про його звільнення та поновлення на займаній посаді.

За наведених обставин, позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам законодавства та встановленим в ході судового розгляду справи обставинами, що підтверджені належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20 код 39515893) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на займаній на час звільнення посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_9