Ухвала суду № 75506794, 26.07.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 196/1050/18

Провадження № 1-кп/209/361/18

У Х В А Л А

про обрання міри запобіжного заходу

26 липня 2018 року м. Кам'янське

Колегія суддів Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

суддів Замкової Я.В., Багбая Є.Д.,

при секретарі Драгунцевої С.М.,

за участі прокурора Михайлова Є.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12018040600000092 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 27 липня 2018 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки на його думку в наявності обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також мають місце ризики, передбачені ст.177 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав до суду заперечення проти клопотання про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проти клопотання прокурора заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував, щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підтримав заперечення свого захисника проти застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд питання щодо міри запобіжного захисту щодо обвинуваченого за її відсутності, міру запобіжного заходу обвинуваченому просила не змінювати, оскільки його остерігається.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена особа може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ч.3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, дослідивши заперечення захисника, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме, в тому, що своїми умисними діями скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, а також у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, більше того, обвинувачений ОСОБА_1 раніше вчиняв злочини, останній раз 26.03.2018 року за вироком Індустріального районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75 ,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

При вирішенні питання щодо обрання строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1, оцінивши всі обставини, відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що на даний час існують ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи думку потерпілої, яка остерігається обвинуваченого, суд приходить до висновку, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також не вбачає будь-яких підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 іншого більш м'якого запобіжного заходу, у зв'язку з чим доцільним є обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 вересня 2018 року включно.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Б. Ковальова

Судді: Я.В. Замкова

ОСОБА_4