Ухвала суду № 75506486, 25.07.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/120/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Павлова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, яким просить визнати неправомірними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області по наданні ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення та зобов’язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області видати нову довідку про грошове забезпечення.

Ухвалою судді від 05.03.2018р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 03.04.2018р.

В судовому засіданні 03.04.2018р. оголошено перерву у розгляді справи з метою витребування особової справи на 26.04.2018р.

25.04.2018р. представником позивача подано до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме, витребувати в Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області Указ Міністерства внутрішніх справ УРСР № 25/529 від 16.05.1986р., яким ОСОБА_1 було відряджено для виконання задач по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, 11.05.2018р. УМВС України в Закарпатській області надано наступну інформацію: дана категорія документів згідно наказу Міністерства Юстиції України від 12.04.2012р. № 578/5 "Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів" надсилається для відома і немає термінів зберігання і зберігається до минування потреби. За обліками в архівному секторі ОСОБА_2 в Закарпатській області на зберіганні Указу Міністерства внутрішніх справ УРСР № 25/529 від 16.05.1986р. не має, у зв'язку з чим надати копії не представляється можливим. Для вирішення питання по суті слід звернутись до Державного архіву Міністерства внутрішніх справ України.

29.05.2018р. представником позивача подано до суду заяву, згідно якої зазначає, що заява відповідача щодо неможливості надати оригінал чи дублікат Указу Міністерства внутрішніх справ УРСР № 25/529 від 16.05.1986р., яким ОСОБА_1 було відряджено для виконання задач по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, безпідставною, необгрунтованою, у зв'язку з чим, просить відмовити в її задоволенні, зобов'язавши відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.04.2018р.

Ухвалою суду від 11.06.2018р. повторно витребувано в Міністерства внутрішніх справ України належним чином засвідчену копію Указу Міністерства внутрішніх справ УРСР № 25/529 від 16.05.1986р., яким ОСОБА_1 було відряджено для виконання задач по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

18.07.2018р. до суду надійшов лист заступника директора Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України ОСОБА_3, згідно якого, за дорученням керівництва МВС України запит Закарпатського окружного адміністративного суду розглянуто в державну архіві МВС та запитуваний Указ Міністерства внутрішніх справ УРСР від 16.05.1986р. № 25/529 у ГДА МВС не виявлено.

24.07.2018р. ОСОБА_1 до суду подано клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, згідно якого позивач просить: допитати в якості свідків: ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, мешканців м. Мукачево, ОСОБА_7 - Голову осередку "Союз-Чорнобиль"; витребувати в УМВС України в Закарпатській області бухгалтерські відомості, інші документи про здійснення виплати ОСОБА_1 одноразової винагороди в розмірі 500 карбованців за перевищення доз радіоактивного опромінення, премії в розмірі 500 карбованців (наказ МВС СРСР № 0149 від 26.05.86р. на підставі ОСОБА_8 Міністрів СРСР № 964-рс від 17.05.86р.); виплати одноразової премії в сумі 775 крб., виплати добових в розмірі 3,50 крб.; виплати за харчування 2,85 крб. на добу за 25 діб; у випадку відсутності карток нарахування заробітної плати (грошового забезпечення) або даних про їх нарахування за період моєї роботи (несення служби) в зоні відчуження з 19.05.1986 по 12.06.1986., витребувати в УМВС України в Закарпатській області Висновок комісії в складі заступника керівника (начальника) органу чи підрозділу внутрішніх справ, фахівців фінансової, кадрової, юридичної та медичної служб про нараховане та виплачене ОСОБА_1, згідно з нормативно-правовими актами СРСР та УРСР, грошове забезпечення за період несення служби в зоні відчуження з 19.05.1986 по 12.06.1986, прийнятий на виконання листа МВС України від 14.05.2012 № 7501/вк.

Виходячи з меж заявленого клопотання при вирішенні даного питання суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Часиною 2.ст. 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, основним критерієм при поданні клопотання про витребування доказів є неможливість позивачем самостійно надати докази.

Однак, обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 не зазначає, що ним вживались заходи, спрямовані на отримання ним доказів самостійно та не додає до клопотання жодного документу на підтвердження неможливості надати необхідні докази самостійно.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, суд констатує, що в судове засідання, призначене до розгляду 25 липня 2018 року о 10.00 год. представники сторін не з'явились, не повідомили суд про причини не прибуття, також, сторонами не подавалось клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 14, 80, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 - відмовити.

2. Розгляд адміністративної справи відкласти.

3. Судове засідання призначити 28 серпня 2018 року о 09.00 год., за адресою суду: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_9