Ухвала суду № 75505929, 25.07.2018, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1518/17

У Х В А Л А

25 липня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040680001504 від 19 липня 2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 21 липня 2018 року: мобільний телефон марки Nokia 6700, який належав ОСОБА_1, фотокопії паспортів на ім’я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянки України на ім’я ОСОБА_4, 17 грудня 1992 року зі слідами переклеювання фото, мобільний телефон марки Bravis 503 Joy IMEI 1:35444073092935, IMEI 2:354444073592943 та двома сім картами, одна з яких російського оператора мобільного зв’язку, флеш пам’ять з відеозаписом обшуку – визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий Статкевич В.В. просить накласти арешт на: мобільний телефон марки Nokia 6700, який належав ОСОБА_1; фотокопії паспортів на ім’я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт громадянки України на ім’я ОСОБА_4, 17 грудня 1992 року зі слідами переклеювання фото; мобільний телефон марки Bravis 503 Joy IMEI 1:35444073092935, IMEI 2:354444073592943 та двома сім картами, одна з яких російського оператора мобільного зв’язку; флеш пам’ять з відеозаписом обшуку.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінально процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майне метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні» №1019-VII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року, ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності арешту майна, та вказати обставини, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, не підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак слідчим не повною мірою дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою Криничанського районного суду слідчому СВ Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18 липня 2018 року ОСОБА_5, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири по вул. Харківська, 35/96, де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення в приміщенні квартири та з метою відшукання у вказаній квартирі мобільних телефонів марки Nokia, оригіналу посвідчення водія на ім’я потерпілого ОСОБА_6 та фото копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_6, а також документів які можуть вказати на місце перебування підозрюваного ОСОБА_1.

Знайдені та вилучені 20 липня 2018 року в ході обшуку в приміщенні квартири по вул. Харківська, 35/96 у м. Кам’янське Дніпропетровської області : фотокопії паспортів на ім’я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт громадянки України на ім’я ОСОБА_4, 17 грудня 1992 року зі слідами переклеювання фото та мобільний телефон марки Bravis 503 Joy IMEI 1:35444073092935, IMEI 2:354444073592943 та двома сім картами, одна з яких російського оператора мобільного зв’язку – не є предметом обшуку по даному кримінальному провадженню, на відшукування яких було надано дозвіл.

Керуючись ст.172 КПК України, вважаю за необхідне повернути зазначене клопотання прокурору Криничансьго відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна прокурору Криничансьго відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7