Ухвала суду № 75505923, 07.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 червня 2016 р. Справа №804/656/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представників позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_8 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_8 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області, про скасування постанови.

7 червня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по суті спору у справі №804/453/16 за позовом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до відповідача ОСОБА_8 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області про скасування постанов.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що рішення по справі №804/453/16 може вплинути на рішення, прийняте за результатами розгляду справи в рамках даного провадження, у зв’язку з чим просить суд зупинити провадження.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити. Представники відповідача вирішення питання про зупинення провадження у справі залишили на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року провадження у справі №804/453/16 за позовом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до відповідача ОСОБА_8 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області, про скасування постанов зупинено до 19 липня 2016 року, судове засідання призначене 19 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що правовідносини, які є предметом розгляду справи №804/453/16 передували виникненню правовідносин у заявленому спорі, та те, що рішення у справі №804/453/16 може вплинути на розгляд справи по суті, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/656/16 за позовом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_8 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області, про скасування постанови зупинити до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/453/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1