Ухвала суду № 75505638, 25.07.2018, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1518/17

У Х В А Л А

25 липня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040680001504 від 19 липня 2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 21 липня 2018 року: фотокопія довіреності від 18 липня 2017 року, завірена приватним нотаріусом ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 довіряє продаж, обмін автомобіля MERCEDES BENS марки VITO № кузова NVDF 63960313148579; жорсткий диск персонального комп’ютера Seagate 250 GB; жорсткий диск персонального комп’ютера Seagate Baracuda 1000 GB та флеш пам’ять з відеозаписом обшуку – визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий Статкевич В.В. просить накласти арешт на: фотокопію довіреності від 18 липня 2017 року, завірену приватним нотаріусом ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 довіряє продаж, обмін автомобіля MERCEDES BENS марки VITO № кузова NVDF 63960313148579; жорсткий диск персонального комп’ютера Seagate 250 GB; жорсткий диск персонального комп’ютера Seagate Baracuda 1000 GB та флеш пам’ять з відеозаписом обшуку.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінально процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майне метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні» №1019-VII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року, ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності арешту майна, та вказати обставини, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, не підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак слідчим не повною мірою дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою Криничанського районного суду від 18 липня 2018 року слідчому СВ Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, надано дозвіл на проведення обшуку на території господарчих приміщень, приміщення літньої кухні, території подвір’я та приміщення житлового будинку, розташованого по вул. Курська, 29 у м. Кам’янське Дніпропетровської області, де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та приміщення гаражу, розташованого по вул. Курська, 27 у м. Кам’янське, яке використовує ОСОБА_4, з метою відшукання та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та з метою відшукання підробної печатки «Автоскай», комп’ютерної техніки за допомогою якої могли були виготовлені підроблені бланки та печатки, фотокопії паспорту на ім’я ОСОБА_5.

Знайдена та вилучена 21 липня 2018 року в ході обшуку в приміщенні житлового будинку розташованого по вул. Курська, 29 у м. Кам’янське Дніпропетровської області : фотокопія довіреності від 18 липня 2017 року, завірена приватним нотаріусом ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 довіряє продаж, обмін автомобіля MERCEDES BENS марки VITO № кузова NVDF 63960313148579 – не є предметом обшуку по даному кримінальному провадженню, на відшукування яких було надано дозвіл

Керуючись ст.172 КПК України, вважаю за необхідне повернути зазначене клопотання прокурору Криничансьго відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна прокурору Криничансьго відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6