Ухвала суду № 75505392, 25.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6407/17

Провадження № 2-во/202/62/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі.

20 липня 2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки, у якій просив виправити допущену у виконавчому листі описку, зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_2 як «ІНФОРМАЦІЯ_1», мотивуючи тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року по цивільній справі №202/6407/17, провадження №2/202/2800/2017 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» були задоволені. 29 березня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме неправильно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 Зазначена помилка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з’явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. В силу частини 3 статті 432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки у виконавчому листі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року по цивільній справі №202/6407/17, провадження №2/202/2800/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було допущено описку, тому вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі – задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року по цивільній справі №202/6407/17, провадження №2/202/2800/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_2 - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Є.В. Волошин