Ухвала суду № 75505372, 23.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2793/18

Провадження № 1-кс/202/1977/2018

УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

слідчого Фролова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42018040000000013, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42018040000000013.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000000013 від 10.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

29.05.2018 року ОСОБА_2 звернулась до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про залучення її в якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні. 29.05.2018 року вона, ОСОБА_1, звернулася до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 42018040000000013 для ознайомлення.

Однак слідчий безпідставно в усному порядку відмовляє їй у наданні матеріалів кримінального провадження.

У зв’язку з викладеним заявник просила визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 протиправною та зобов’язати останнього надати їй матеріали кримінального провадження № 42018040000000013 для ознайомлення.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що потерпілою особою в даному кримінальному провадженні є Дніпровська міська рада. Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 30.05.2018 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні її заяви від 29.05.2018 року про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої. З цих підстав адвокату ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, було відмовлено у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки остання не наділена таким правом. Тому просив відмовити у задоволенні скарги зважаючи на її необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 42018040000000013 від 10.01.2018 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 року за № 42018040000000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

29.05.2018 року ОСОБА_2 звернулась до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про залучення її в якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.

29.05.2018 року адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 42018040000000013 для ознайомлення.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 30.05.2018 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні її заяви від 29.05.2018 року про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов’язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Виходячи із вищезазначеного та враховуючи, що постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 30.05.2018 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні її заяви від 29.05.2018 року про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої, на даний час остання не має жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий обґрунтовано відмовив адвокату ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42018040000000013, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 42018040000000013 для ознайомлення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42018040000000013, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 42018040000000013 для ознайомлення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.