Ухвала суду № 75505042, 26.07.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3066/18

2/212/1808/18

У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв’язку з загибеллю батька на виробництві.

18 червня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про об’єднання позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, з метою дотримання процесуальної економії, яка полягає в тому й числі в мінімальних витратах часу для розгляду конкретного спору, економії коштів сторін цивільної справи, а також з метою недопущення винесення судових рішень, що суперечать одне одному, представник відповідача вважає за необхідне об’єднати в одне провадження цивільні справи: № 212/3066/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв’язку з загибеллю батька на виробництві. Яке перебуває в провадженні судді Колбочко О.В., № 212/3260/18 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв’язку з загибеллю батька на виробництві.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином про судовий розгляд.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ч. 2 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання представника відповідача про об’єднання позовів за відсутності учасників справи, явка яких не є обов’язковою, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання про об’єднання позовів, зокрема копії ухвал про відкриття провадження справі, вбачається, що 14 травня 2018 року суддею Колочко О.В. було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КЗРК» про відшкодування моральної шкоди та призначено до судового розгляду на 11 червня 2018 року; 18 травня 2018 року суддею Борис О.Н. було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та призначено до судового розгляду на 18 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Даною нормою закону передбачено право, а не обов’язок суду об’єднання в одне провадження декількох справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача, позовні вимоги яких пов’язані між собою підставою їх виникнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Об'єднання вищевказаних позовів буде мати негативні наслідки, для розгляду справи, оскільки розширить предмет доказування у справі, збільшить кількість позивачів, що може ускладнити та затягнути розгляд і вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання представника відповідача про об’єднання позовів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 188 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про об’єднання позовів в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Колочко