Ухвала суду № 75505018, 26.07.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/5641/12

Провадження № 6/209/139/18

УХВАЛА

Іменем України

про відмову у поновленні строків пред’явлення виконавчого документу до виконання

26 липня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Ковальової А.Б.,

за участі секретаря - Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків пред’явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про поновлення строків пред’явлення виконавчого документу до виконання, в якій просить визнати причини пропуску строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська у справі 409/5641/12 від 11.11.2014 року поважними та поновити його.

На обґрунтування своєї заяви ПАТ «Дельта Банк» вказує, що 28.09.2012 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська у справі 409/5641/12 ухвалено рішення за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 9658,24 грн. та судового збору у розмірі 214,60 грн. 11.11.2014 року було видано виконавчий лист. 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта банк». Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Представник АТ «Дельта Банк», який супроводжував справу звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику.

У відкрите судове засідання не з’явились заявник та боржник, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином за вих.№409/5641/12/6629/18, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При розгляді заяви судом встановлено, що рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості набрало законної сили 21.09.2014 року, а виконавчий лист по справі був виданий 11.11.2014 року (а.с.6). У виконавчому листі зазначено, що строк предьявлення його до виконання - 1 рік.

Згідно ч. 1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред’явлення виконавчого листа до виконання сплив 21.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником, окрім копії виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська, копії рішення №619 виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.02.2017 року та копії довіреності представника ПАТ «Дельта Банк» до заяви не долучено жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання. Посилаючись на те, що органом ДВС було відмовлено в прийнятті виконавчого листа до виконання, заявником не було долучено постанови про відмову у відкритті провадження Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно заяви, 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта банк», однак доказів на підтвердження цього не надано, а рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.02.2017 року №619 (а.с.7) лише підтверджує продовження строків процедури ліквідації з 20 лютого 2017 року на 2 роки.

Вказані в тексті заяви та не підтверджені ніякими доказами причини пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання – звільнення представника та запровадження процедури ліквідації, суд поважними не визнає, оскільки останні не є перешкодою для звернення ПАТ «Дельта Банк» до державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищевказаного та аналізуючи надані документи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 258, 259, 260, 433, 353 ЦПК України, ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків пред’явлення виконавчого документу до виконання – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосереднього до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Ковальова