Ухвала суду № 75504486, 26.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.07.2018

Справа № 320/4517/18

Провадження № 2-с/320/20/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фоміна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 липня 2018 року у справі № 320/4517/18 (2-н/320/571/18) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 320/4517/18 (2-н/320/571/18) від 04.07.2018 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у сумі 7935 грн. 42 коп., а також судового збору у сумі 176 грн. 20 коп.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є колишнім власником квартири АДРЕСА_1, яку він продав 20 квітня 2016 року ОСОБА_2 ТОВ «МТМ» в заяві просило стягнути суму заборгованості за період з травня 2015 року по квітень 2018 року. Також вказує, що на момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири боргів з централізованого опалення також не було. А тому із заборгованістю не згодний і просить суд скасувати вказаний наказ.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 липня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» стягнута заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 7 935 грн. 37 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Боржником ОСОБА_1 судовий наказ отримано 21 липня 2018 року згідно поштового повідомлення про вручення потового відправлення (а.с. 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170,171, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 липня 2018 року у справі № 320/4517/18 (2-н/320/571/18) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 04 липня 2018 року у справі № 320/4517/18 (2-н/320/571/18) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та судового збору.

Роз’яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін