Рішення № 75504434, 24.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.07.2018

Справа № 320/26/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавська Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у зв’язку з тим, що відповідачка не виконує обов’язки по поверненню кредиту, згідно з кредитним договором б/н від 22.07.2008 року, в наслідок чого станом на 30.11.2017 року виникла заборгованість в сумі 99379 грн. 16 коп. та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2485,18 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 86880,23 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 4805,22 грн., та штрафу (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 4708 грн. 53 коп.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому посилається на те, що необхідні докази надані до матеріалів справи, інші клопотання та заяви відсутні. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачці для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачці на зареєстрованим місця проживання, які були нею отримані. Але у встановлений судом строк ОСОБА_1, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі».

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

22.07.2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н у вигляді підписання заяви про надання банківських послуг в Приватбанку. При отриманні кредитної картки відповідачка надала згоду на те, що підписана заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідачка була ознайомлена та погодилась із «Умовами та правилами надання банківських послуг» Правилами надання послуг, та «Тарифами Банку», які були надані у письмовому вигляді, що підтверджується її особистим підписом у заяві /а.с.9 зворот/.

Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом із розрахунку 360 днів на рік.

Строк дії договору, як передбачено п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, становить 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Умовами та правилами надання банківських послуг (п.п.5.5.1) передбачено, що за несвоєчасне виконання боргових зобов’язань (користування простроченим кредитом та Овердрафтом) держатель сплачує відсотки по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розмір якої встановлений Тарифами. Відсотки за користування кредитом (у тому числі простроченим кредитом та Овердрафтом), передбачені Тарифами, нараховуються в останній операційний день місяця за кожен календарний день за фактично використані в рахунок Кредиту кошти з дня списання з карткового рахунку.

Черговість та розмір погашення боргових зобов’язань здійснюється в порядку, викладеному в Пам’ятці клієнта, що є невід’ємною частиною договору.

У разі невиконання зобов’язань за договором на вимогу банку відповідачка зобов’язана виконати зобов’язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку п.6.6 розділ 6 Умов та правил. Також відповідачка зобов’язалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (п.6.7 роз.6 Умов та правил).

Судом встановлено, що відповідачка вносила щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості.

Тому, у неї виникла заборгованість, яка станом на 30 листопада 2017 року складається з заборгованості по тілу кредиту - 2485 грн. 182 коп.

Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом із розрахунку 360 днів на рік /а.с.9 /.

З наведеного позивачем розрахунку заборгованості станом на 30.11.2017 року за договором № б/н від 22.07.2008 року, укладеним між сторонами, вбачається, що базова процентна ставка на момент укладення кредитного договору складає 36% річних (3% у місяць), згодом, позивач тричі змінював умови кредитування: з 01.01.2013 року змінено проценту ставку за користування кредитом на 30% річних (2,5% у місяць), з 01.09.2014 року змінено процентну ставку за користування кредитом на 34,8% річних (2,9% у місяць), а з 01.04.2015 року на 43,2% річних (3,6 % у місяць).

Розрахунок процентів за карткою відбувається за кожен день використання кредитних коштів за формулою по розрахунку нарахування відсотків, передбаченою Умовами та Правилами, та розміщена на офіційному сайті КБ «ПриватБанк»: », де: ((% ставка на прострочену заборгованість/360)*кількість днів)* (сальдо простроченої заборгованості за кредитом/100):

Проте, починаючи з 01.03.2014 розмір процентів, нарахованих на прострочену заборгованість, не відповідає дійсності та є завищеним.

Отже, розмір нарахованих відсотків на прострочену заборгованість, відповідно до вищезазначених формул та даних, що наведені позивачем у розрахунку, повинні становити:

- за період з 01.03.2014 по 28.03.2014р. ((30,00/360)*30)*( 1256,01/100)=31,40 грн., а в розрахунку банку 66,17 грн.;

- за період з 31.03.2014 по 05.04.2014р. ((30,00/360)*30)*(1365,52/100)=34,15 грн., а в розрахунку банку 135,20 грн.;

- за період з 30.04.2014 по 31.08.2014р. ((30,00/360)*124)*(1380,09/100)=142,60 грн., а в розрахунку банку 775,66 грн.;

- за період з 01.09.2014 по 31.03.2015р. ((34,80/360)*212)*(1380,09/100)=282,82 грн., а в розрахунку банку 2495,94 грн.;

- за період з 01.04.2015 по 30.11.2017р. ((43,20/360)*975)*(1380,09/100)=1614,70 грн., а в розрахунку банку 79612,45 грн.;

Таким чином, розмір процентів на прострочену заборгованість становить 5,07+0,39+0,39+5,88+5,09+1,75+5,82+0,33+0,03+0,55+2,39+0,28+2,60+0,10+0,18+5,20 +0,18+0,26 +7,09+0,70+0,34+9,39+1,04+0,44+12,70+0,51+0,52+15,05+0,61+17,57+0,61+0,69+19,34+0,78+0,77+21,72+1,56+0,86+25,92+0,95+25,58+1,03+31,40+34,15+142,60+282,82+1614,70 = 2307,93 грн. та з урахуванням в заборгованості по несплаченим процентам на поточну заборгованість в розмірі 66,46 грн., загальна заборгованість по процентах складає 2374, грн. 39 коп., а тому, саме ця сума і підлягає стягненню.

Також банк, окрім стягнень по основних зобов’язаннях, просив стягнути неустойку: заборгованість по комісії та пені в розмірі 4805 грн. 22 коп., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, де 500 грн. - фіксована частина, 4708 грн. 53 коп. - процентна складова.

Але, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за пенею та комісією в розмірі 4805 грн. 22 коп. є необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 22.07.2008 року комісія за користування кредитом нараховується в колонці «Сума комісії та пені» /а.с.6-8/.

Однак в заяві позичальника на отримання кредиту розмір комісії за користування кредитом не встановлений. В умовах і правилах надання банківських послуг, які додані до позову, розмір комісії також не встановлений /а.с.10-15/.

Також ні заявою про оформлення кредиту, ні Умовами і правилами надання банківський послуг, які додані до позову, не передбачено відповідальності у виді пені.

Крім того, позивач просить стягнути 4805 грн. 22 коп., як пеню і комісію, при цьому взагалі не визначає розмір суми, який складає пеня, та який складає комісія.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Комісія це плата за послуги банку.

Пеня та комісія не є тотожними поняттями, це різні види нарахувань, які мають бути обґрунтовані і доведені позивачем.

Суд вважає, що позивачем не доведено підстав для стягнення пені та комісії в зазначеному розмірі - 4805 грн. 22 коп., а тому вважає, що в задоволенні цієї частини позову необхідно відмовити.

Оскільки суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з пені та комісії в розмірі 4805 грн. 22 коп., то суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 4708 грн. 53 коп. – штраф (процентна складова), - підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківський послуг, які додані до позову, які є складовою кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн.+ 5% від суми позову.

Відповідачка прострочила виконання своїх зобов’язань зі сплати кредиту, відсотків за ним, тому у позивача виникло право на нарахування відповідачці штрафних санкцій в розмірі 742 грн. 98 коп., з яких: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 242 грн. 98 коп. - штраф (процентна складова), що підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Оскільки відповідач добровільно не сплачує суму заборгованості, то вона підлягає стягненню з відповідачки в примусовому порядку в загальному розмірі 5602 грн. 55 коп., з яких: 2485 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом, 2374 грн. 39 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 242 грн. 98 коп. - штраф (процентна складова), що підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5602 грн. 55 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки також слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,89,133,141,263,265 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 22 липня 2008 року у розмірі 5602 грн. 55 коп., яка складається з: 2485 грн. 18 коп. заборгованість за кредитом; 2374 грн. 39 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 242 грн. 98 коп. штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп., а всього 7202 /сім тисяч двісті дві/ гривні 55 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: