Ухвала суду № 75504002, 24.07.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/2190/18

Провадження № 4с/311/25/2018

24.07.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, в порядку ст.447 ЦПК України, на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, та в якій просить: 1) поновити строк оскарження дій державного виконавця; 2) скаргу задовольнити; 3) визнати постанову державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-656/2008, виданого 04.04.2008 року Василівським районним судом Запорізької області, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03 квітня 2018 року у ВП № 51120882 - неправомірною; 4) зобов’язати державного виконавця Василівського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника – ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами від 03 квітня 2018 року - скасувати.

У змісті поданої скарги заявник ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження дій державного виконавця.

В судовому засіданні, до початку розгляду скарги по суті, заявником ОСОБА_1 та його представником в особі ОСОБА_2, підтримано клопотання, викладене у змісті скарги, про поновлення пропущеного строку на оскарження дій державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 В обґрунтування вказаного клопотання на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду заявник ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови державного виконавця Микитюк Т.І. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03 квітня 2018 року ним було отримано поштою лише 12 травня 2018 року, за спливом тривалого часу після винесення оскаржуваної постанови від 03.04.2018 року, в порушення вимог чинного законодавства та, крім того, він, ОСОБА_1, попередньо звертався з відповідною скаргою на дії державного виконавця Микитюк Т.І. безпосередньо до начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5, та на подану скаргу було отримано відповідь за вих.№ 14859 лише 19.06.2018 року. Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження дій державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 підтримують та просять поновити строк звернення до суду з даною скаргою на дії державного виконавця.

Представник заінтересованої особи: Василівського районного відділу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що заявником ОСОБА_1 оскаржувана постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесена 03 квітня 2018 року державним виконавцем Микитюк Т.І., була направлена боржнику ОСОБА_1 поштою та ним отримана 12 травня 2018 року. З часу винесення оскаржуваної постанови, з 03.04.2018 року та до часу її отримання боржником 12.05.2018 року, будь-яких дій по її виконанню державним виконавцем не проводилося, а направлення сторонам виконавчого провадження вищевказаної постанови за спливом місячного строку викликано несвоєчасним здійсненням фінансування відділу ДВС щодо поштових відправлень. Проти заявленого боржником ОСОБА_6 та його представником клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України заперечує, вважає клопотання необґрунтованим, недоведеним та просить в його задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення та думку заявника, представників сторін, вивчивши матеріали поданої скарги та додані до скарги документи, оглянувши витребувані судом матеріали виконавчого провадження № 51120882, давши їм оцінку у сукупності з поясненнями учасників даного судового провадження, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення строку на подачу скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.447,448 ЦПК України (в ред.2017 року), які діяли станом на час винесення оскаржуваної постанови, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до приписів ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.127 ЦПК України , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесена державним виконавцем Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 03 квітня 2018 року у виконавчому провадженні № 51120882 відносно боржника ОСОБА_1 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-656/2008, виданого 04.04.2008 року Василівським районним судом Запорізької області (а.с.8-9).

У змісті поданої скарги заявником ОСОБА_1 викладено клопотання про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4, посилаючись на те, що строк для подання до суду скарги ним був пропущений з поважних причин, так як про оскаржувану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами заявнику стало відомо 12.05.2018 року, після отримання її поштою та в подальшому він звертався до начальника Василівського районного відділу ДВС зі скаргою на дії державного виконавця Микитюк Т.І., відповідь на яку отримано лише 19.06.2018 року, тому було пропущено процесуальний строк звернення до суду з даною скаргою в порядку ст.447 ЦПК України.

З наданих суду матеріалів виконавчого провадження № 51120882 вбачається, що постанова державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 від 03.04.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами боржнику ОСОБА_1 була направлена поштою та отримано останнім – 12 травня 2018 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах вказаного виконавчого провадження (а.с.16), що було підтверджено в судовому засіданні представником суб’єкта оскарження ОСОБА_3 та учасниками судового розгляду не оспорюється.

Скарга в порядку ст.447 ЦПК України була подана заявником ОСОБА_1 до Василівського районного суду – 26 червня 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ч.1 ст.449 ЦПК України.

Відповідно до п.«а» ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якого пов'язано його початок.

Відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно приписів ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов»язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Таким чином, скарга, пропущений строк подання якої не поновлений, має залишатися без розгляду, відповідно до ст.126 ЦПК України.

Встановлення в Законі порядку обчислення, продовження і поновлення строків обумовлюється необхідністю досягнення завдань цивільного судочинства та забезпечення законних інтересів і прав суб’єктів цивільного процесу. Приписи ЦПК України про строки регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків. Суворе дотримання строків у цивільному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у Законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обов’язку, для виконання якого і встановлюється цей строк.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Викладені у скарзі та підтверджені в судовому засіданні заявником ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення 26.06.2018 року зі скаргою до суду, не заслуговують на увагу, оскільки жодних документів на підтвердження саме поважності причин пропуску десятиденного строку звернення до суду з даною скаргою з дня, коли заявник дізнався про порушення своїх прав чи охороняємих законом свобод, тобто з 12.05.2018 року, заявником ОСОБА_1 та його представником суду не надано та під час розгляду клопотання в суді не доведено.

З вказаного часу заявник ОСОБА_1 мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав. Посилання заявника на несвоєчасне направлення державним виконавцем Микитюк Т.І. на його адресу копії оскаржуваної постанови, а також здійснення ним попереднього оскарження постанови вказаного державного виконавця до начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби, не є поважними причинами пропуску процесуального строку, встановленого положеннями статті 449 ЦПК України та підстав для його поновлення суд не вбачає.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду у зв’язку з пропуском встановленого Законом (ст.449 ЦПК України) строку звернення заявника ОСОБА_1 до суду зі скаргою на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, оскільки строк подання до суду скарги на дії державного виконавця Микитюк Т.І. заявником пропущений без поважних причин та підстав для його поновлення суд не вбачає, тому в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення зі скаргою до суду, суд вважає необхідним відмовити у зв’язку з відсутністю будь-яких поважних причин пропуску процесуального строку, передбаченого ст.449 ЦПК України.

Одночасно суд роз’яснює заявнику ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.258-261, 447-449 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2), зацікавлена особа: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (код ЄДРПОУ – 34986553), на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п‘ятнадцяти днів з дати проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7