Рішення № 75503764, 04.07.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3679/17

Провадження № 2/309/609/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором. Посилається на те, що згідно договору № б/н від 07.06.2013 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифи банку, складає між ним та банком договір. Позивач взяті на себе зобов’язання виконав, натомість відповідач ОСОБА_1 зобов’язання взяті на себе перед банком порушив, внаслідок чого станом на 07.11.2017 року у нього утворилась заборгованість в розмірі – 17489,59 грн. (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев’ять гривень п’ятдесят дев’ять копійок), з яких: заборгованість за кредитом 477,03 грн. (чотириста сімдесят сім гривень три копійки); заборгованість по процентам за користування кредитом 12503,53 грн. (дванадцять тисяч п’ятсот три гривні п’ятдесят три копійки); заборгованість за пенею та комісією – 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень); а також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. (п’ятсот гривень) – фіксована частина та 809,03 грн. (вісімсот дев’ять гривень три копійки) процентна складова. Просив стягнути з відповідачки вказану суму та сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з’явилась. На адресу суду з позовними матеріалами було подано письмове клопотання представника позивача про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом вручення судової повістки. Однак, відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомляв. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ „ПриватБанк” підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 07.06.2013 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифи банку, складає між ним та банком договір. Позивач взяті на себе зобов’язання виконав, натомість відповідач ОСОБА_1 зобов’язання взяті на себе перед банком порушив, внаслідок чого станом на 07.11.2017 року у нього утворилась заборгованість в розмірі – 17489,59 грн. (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев’ять гривень п’ятдесят дев’ять копійок), з яких: заборгованість за кредитом 477,03 грн. (чотириста сімдесят сім гривень три копійки); заборгованість по процентам за користування кредитом 12503,53 грн. (дванадцять тисяч п’ятсот три гривні п’ятдесят три копійки); заборгованість за пенею та комісією – 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень); а також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. (п’ятсот гривень) – фіксована частина та 809,03 грн. (вісімсот дев’ять гривень три копійки) процентна складова.

Таким чином остаточний розрахунок заборгованості, згідно поданих суду документів, який підлягає стягненню з відповідача становить розмір 17489,59 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов’язань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконав.

Таким чином суд констатує, що відповідач порушив умови договору укладеного між сторонами 07.06.2013 року, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до платіжного доручення №PROM8B9G50 від 08.11.2017 року при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., які позивач просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст.141 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України ст.ст. 526,527,1052,1054 ЦК України суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” 01001,м. Київ, вул. Грушевського буд. 1«Д» з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВО номер 578180 виданий Хустським МРВ УМВС України в З/о 16.02.1999 р.) заборгованість по кредитному договору б/н від 07.06.2013 року в розмірі 17489,59 грн. (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев’ять гривень п’ятдесят дев’ять копійок), а також судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д