Ухвала суду № 75502974, 20.07.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6072/18

Провадження № 1-кс/265/2533/18

У Х В А Л А

20 липня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С., заявника ОСОБА_2, слідчого 1-го ВРКП СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого 1-го ВРКП СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 від 25 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №42018051290000062, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого 1-го ВРКП СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 від 25 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №42018051290000062. В обґрунтування скарги посилалася на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закритим лише після всебічного повного та об'єктивного дослідження обставин справи і оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів.

Зазначає, що слідчий не виконав низку запитів, не допитав осіб, які на думку заявника могли би підтвердили або спростувати присутність на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку щодо виборів голови, не прийняв заходів, щодо перевірки підробки її підписи у протоколі загальних зборів, яку як затверджує заявник вона не ставила. Вважає, що постанова є передчасною і не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтримала подану скаргу. Просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий Довголевський О.В. у судовому засіданні просив суд залишити постанову про закриття кримінального провадження чинною, так як ним по зазначеному кримінальному провадженню були зроблені всі необхідні процесуальні дії та виконані вказівки прокурора. У ході досудового провадження факти викладені у заяви ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження, тому ним, як слідчим було винесено обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вивчивши матеріали кримінального провадження №42018051290000062, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, крім іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної нею постанови лише 05 липня 2018 року, то таким чином заявником не було пропущене 10-денного строку на подання скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно із ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області перебувало кримінальне провадження за №42018051290000062 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 205-1 ч.1 КК України, відомості про яке внесені на підставі ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя від 21.03.2018 року, якою зобов’язано внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за надання завідомо підробленого протоколу загальних зборів членів ОСББ «Затишний двір» (ЄДРПОУ 40594245) до органу державної реєстрації з метою внесення змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ОСББ «Затишний двір» (ЄДРПОУ 40594245).

Постановою слідчого 1-го ВРКП СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 від 25 червня 2018 року кримінальне провадження №42018051290000062 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, детальним вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що заявник звертаючись із заявою про вчинення кримінального правопорушення зазначала про підробку підписів власників квартир, перелічуючи їх номера, у протоколі загальних зборів, але слідчим дані особи допитані вибірково, тому обставини, щодо законності проведення загальних зборів членів ОСМД «Затишній двір», слідчим зроблено передчасно.

Слідчим не в повній мірі були виконані письмові вказівки процесуального керівника, зокрема не встановлені всі учасники загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку № 3 по вулиці Георгіївській у місті Маріуполі від 17.11.2016 року, особисто не допитані в якості свідків щодо обставин кримінального правопорушення, та у даних осіб не відібрані зразки почерку та підписів.

Слідчий суддя вважає, що дані обставини є суттєвими для прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження за №42018051290000062, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому постанову слідчого 1-го ВРКП СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 від 25 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №42018051290000062 необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого 1-го ВРКП СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 від 25 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №42018051290000062, задовольнити частково.

Постанову від 25 червня 2018 року слідчого 1-го ВРКП СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42018051290000062, скасувати.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя І.Г. Мельник