Ухвала суду № 75502794, 24.07.2018, Селидівський міський суд Донецької області

227/116/18

2-в/242/37/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І. М., при секретарі Сафроновій К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу про відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, закінченої ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 08 листопада 2012 року ,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ « ФК « Кредит-Катіпал» про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що на виконанні Авдіївського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавчий лист , виданий Авдіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL36609 від 30.04.2008 року. 14.03.2016 року ПАТ « Універсал Банк» та ТОВ « ФК « Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-017, відповідно до якого ТОВ « ФК « Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ « Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.03.2018 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1, закінченої ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 08.11.2012 року.

Представник ТОВ « ФК « Кредит-Капітал» в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник ПАТ « Універсал Банк», ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані(видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається зі змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження , Авдіївським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16 пред’явлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області справу № 227/116/18 від 22.03.2018 року справу за позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Авдіївського міського суду Донецької області, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. В базі даних Авдіївського міського суду Донецької області , яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, згідно відмоток в ОСК по справі за позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 08 листопада 2012 року Авдіївським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яке набрало чинності 15.01.2013 року, виконавчі листи видані 06.02.2013 року.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом була досліджена копія рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 08.11.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інших документів, які містилися в матеріалах справи, сторони суду не надали.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі копії документів на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження в частин тексту рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 08.11.2012 року.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0501/2527/2012 ( провадження № 2/0501/499/2012 ) за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 08.11.2012 року, в частині тексту рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 08.11.2012 року,

Встановити повний зміст відновлених документів:

Рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 08.11.2012 року:

« Справа № 2/0501/499/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі головуючого судді: Соболєвої І.П.

при секретарі: Сильчевої Ю.С..,

розглянув у відкритому судовому засіданні у заочному порядку в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи вимоги тим, що 30 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір СL36609. Відповідно до договору позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у сумі 6500,00 гривень, а відповідач зобов’язується погасити кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах що передбачені договором та додатками №1,2 до нього. Однак відповідач належним чином не виконав умови договору в результаті чого станом на 14.06.2012 року має заборгованість у розмірі 29077,04 гривень, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 6278,68 гривень, сума дострокового стягнення кредиту 0,00 гривень, відсотки 2550,02 гривень підвищені відсотки 20248,34 гривень. Оскільки відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів вище зазначеної заборгованості та судових витрат.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав телеграму про розгляд справи без їх участі.

Відповідач до судового засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, та не надав заяву про згоду на розгляд справи за його відсутністю.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та ухвалив розглянути справу у заочному порядку, згідно ст. 224 ЦПК України, за наявними доказами по справі.

Судом встановлено, 30 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір СL36609.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору позивач взяв на себе зобов’язання надати відповідачу кредитні кошти у сумі та на умов ах, визначених кредитним договором, додатком 1 та додатком 2, а відповідач взяв на себе зобов’язання погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором та додатками до нього.

Згідно додатку 1 до кредитного договору сума кредиту становить 6500,00 гривень, розмір відсотків за користування кредитом у межах строку кредитування становить 36% річних. Згідно з п.2.4 кредитного договору та додатку 1 до кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена процентна ставка. Згідно кредитного договору та додатків до нього погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку щомісячних платежів, але не в будь якому разі не пізніше 25.04.2010 року.

Так, п.9.1 Кредитного договору передбачено, що кредитор може зупинити надання кредиту або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту в разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу або його частини.

У порушення умов договору відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконав в результаті чого станом на 14.06.2012 року має загальну заборгованість у розмірі 29077,04 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 6278,68 гривень, сума дострокового стягнення кредиту 0,00 гривень, відсотки 2550,02 гривень, підвищені відсотки 20248,34 гривень.

Відповідачу направлялися вимоги про погашення заборгованості у зв’язку із порушенням строків повернення кредиту та відсотків, які залишені без відповіді.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу –зобов’язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

На підставі умов укладеного договору відповідача з позивачем, з урахуванням положень ст..525, 611, 1050 ЦК України, позивач має право вимагати достроково погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору, у тому числі порушення боржником термінів повернення кредиту та\або процентів. Відповідач зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом за кредитним договором не виконав, погашення кредиту та процентів у встановлений у договорі термін не здійснив, тобто, у позивача виникли підстави вимоги дострокового виконання відповідачем умов Кредитних договорів.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог цивільного законодавства України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону

В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати –судовий збір у розмірі 290,77 гривень, які були сплачені позивачем за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 525, 543 ч.1 ,611, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором СL36609 від 30 квітня 2008 року в розмірі 29077,04 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 290 гривень 77 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Авдіївським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення протягом п’яти днів надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом.

Суддя:»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська