Ухвала суду № 75500962, 26.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2018 р. Справа № 922/3369/17

Суддя - доповідач Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ФГ «Скарбниця» (вх.№1496Х/1 від 24.07.2018) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі №922/3369/17 (суддя Калантай М.В., повний текст ухвали складено 09.07.2018),

за заявою Фермерського господарства «Скарбниця»,

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі,

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма "Юнітек», м. Харків,

до відповідача Фермерського господарства «Скарбниця», Харківська область, с.Григорівка, Барвінківській район,

про стягнення 853880,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у даній справі відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Юнітек» до Фермерського господарства «Скарбниця» про стягнення 853880,00грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 дане рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ФГ «Скарбниця» на користь ПП «Науково-виробнича фірма «Юнітек» 853880,00 грн. боргу, 12808,21 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 19212,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

19.03.2018 господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

22.06.2018 від боржника надійшла заява про визнання наказу від 19.03.2018 таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що зобов'язання боржника по сплаті на користь стягувача 853880,00 грн. боргу, 12808,21 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 19212,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги припинені повністю шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за поданими боржником заявами від 11.06.2018 та від 14.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у задоволенні заяви Фермерського господарства «Скарбниця» про визнання наказу Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі №922/3369/17 таким, що не підлягає виконанню, - відмовлено.

Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.07.2018; визнати таким, що не підлягає виконанню повністю на суму 885900,21 грн наказ Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі №922/3369/17 про стягнення з Фермерського господарства «Скарбниця» на користь ПП «Науково-виробнича фірма «Юнітек» 853880,00 грн боргу, 12808,21 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 19212,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положеннями ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

Зі змісту вищенаведених процесуальних норм вбачається, що належним доказом виконання апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України є оригінали або належним чином засвідчені копії описів вкладень до відповідних листів, якими учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, надані заявником ксерокопії описів вкладення у цінний лист від 12.07.2018 жодним чином не засвідчено - тобто апелянтом не повною мірою дотримано приписів ст. 91, ст.258 ГПК України щодо змісту та оформлення додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду докази надсилання скарги іншій стороні у справі (описи вкладення) в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Керуючись статтями 174, 234, 256, п.3 ч. 3 ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ФГ «Скарбниця» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі №922/3369/17 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман