Ухвала суду № 75500927, 26.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" липня 2018 р. Справа № 922/577/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» (вх. №1501Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у справі №922/577/18 (суддя Присяжнюк О.О., повний текст рішення складено 14.06.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро», м.Харків

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс», с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області

про стягнення суми у розмірі 717 895,94 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Сільськогосподарського ТОВ "Старовірівський птахокомплекс" про стягнення 717895,94грн, у тому числі суму боргу щодо повернення попередньої оплати в сумі 342 088,80 грн, штраф в сумі 249 425,00грн, 28% за користування грошовими коштами в сумі 126 382,14 грн, також просить суд розподілити судові витрати та покласти суму судового збору та інші судові витрати на сторони пропорційно задоволених позовних вимог .

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку Сільськогосподарського ТОВ "Старовірівський птахокомплекс" договору поставки №2604ПФ від 26.04.2017, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 717 895,94 грн, у тому числі суму боргу щодо повернення попередньої оплати в сумі 342 088,80 грн, штраф в сумі 249 425,0 грн, 28% за користування грошовими коштами в сумі 126 382,14грн.

Пізніше, ТОВ "Торговий будинок "Новаагро", звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог, в яких останній просить суд стягнути з СТОВ «Старовірівський птахокомплекс" на свою користь 222 072.80 грн попередньої оплати, 249 425,00 грн штрафу, 139 535.94 грн процентів річних за договором поставки №2604ПФ від 26.04.2017. Розподілити судові витрати та покласти суму судового збору та інші судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2018 по справі №922/577/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» на користь ТОВ «Торговий будинок «Новаагро» - суму попередньої оплати за Договором поставки №2604ПФ від 26.04.2017 у розмірі - 222 072.80 грн, суму штрафу у розмірі - 249 425,00 грн, 28 процентів річних у розмірі - 467 864,71 грн, а також судові витрати в сумі 14 090,44 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 9000,00 грн. Повернути ТОВ «Торговий будинок «Новаагро» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8024,25 грн, сплачений згідно платіжного доручення №271 від 05.03.2017, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.

Не погодившись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення та на неповність встановлення обставин, які мають значення для справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2018 по справі №922/577/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 13.06.2018 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку відповідач зазначив, що ознайомився з повним текстом рішення лише 18.07.2018. Так, представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні 13.06.2018, повний текст рішення направленого поштою не отримував, а про рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. При подачі 18.07.2018 до канцелярії господарського суду заяви про видачу копії рішення від 13.06.2018, дізнався, що копію оскаржуваного рішення отримав 22.06.2018 ОСОБА_1, про що свідчить інформація вказана на повідомленні про вручення. Однак ОСОБА_1 не працює на підприємстві відповідача, а є директором філії «Старовірівська» Приватної Науково-виробничої компанії «Інтербізнес», яка розташована за тією ж адресою, що і СТОВ «Старовірірвський птахокомплекс». Отже, відповідач ознайомився з повним текстом рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2018 по справі №922/577/18 лише 18.07.2018.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що апеляційна скарга СТОВ «Старовірірвський птахокомплекс» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/577/18.

Крім того відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у справі №922/577/18 судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити СТОВ «Старовірірвський птахокомплекс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у справі № 922/577/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ «Старовірірвський птахокомплекс» на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у справі № 922/577/18.

3. Позивачу ТОВ «Торговий будинок «Новаагро» у строк до 08.08.2018 надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у справі №922/577/18.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.