Постанова № 75500838, 19.07.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/715/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Будішевської Л.О.

секретар судового засідання - Безпалюк А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ та арбітражного керуючого - розпорядника майна - Шибко О.Л.

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 р. (про визнання недійсними догорів про відступлення права вимоги)

по справі № 915/715/16

кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк";

2. Приватне акціонерне товариство "Хмельницька маслосирбаза";

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Хмельницькхліб";

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасихліб ЛТД";

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський хлібзавод №1";

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина";

7. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра";

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оілпродакшен";

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл трейд";

10. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія";

11. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тясмин";

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-К";

13. Публічне акціонерне сільськогосподарське товариство "Надія"

14. Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,

за участю:

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ІНВЕСТ РЕСУРС" м. Київ;

Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ" м. Сєвєродонецьк;

Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" м. Київ;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АФІНАЖ";

та за участю арбітражного керуючого - Шибко О.Л.

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ

суддя суду першої інстанції: Василяка К.Л.

час та місце ухвалення рішення: 17.04.2018 р., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області.

повний текст складено та підписано: 19.04.2018 р.

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" - Жукова Л.А.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ РЕСУРС" - Жукова Л.А., довіреність № б/н, дата видачі : 31.10.17;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ РЕСУРС" - Єрмоленко О.О.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасихліб ЛТД" - Деркач А.І.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-К" - Цуріка М.В.,

та за участю арбітражного керуючого Шибко О.Л.

Ухвалою від 21.05.2018 р. колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Філінюка І.Г., суддів-учасників колегії Аленіна О.Ю., Богатиря К.В. відкрито апеляційне провадження у справі № 915/715/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 р. (про визнання недійсними догорів про відступлення права вимоги).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 р. розгляд апеляційної скарги призначено на 13.06.2018 р. на 16:30 год.

В судовому засіданні, яке відбулось 13.06.2018 р., з метою витребування матеріалів справи в Господарському суді Миколаївської області, було оголошено про відкладення розгляду апеляційної скарги на 09.07.2018 р. на 15:30 год.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Філінюка І.Г. та судді-учасника колегії Богатиря К.В. з 02.07.2018 р., на підставі розпорядження в. о. керівника апарату суду від 05.07.2018 р. № 755 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 р. визначено колегію суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів-учасників колегії Аленіна О.Ю., Будішевської Л.О.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 р. (про визнання недійсними догорів про відступлення права вимоги) по справі № 915/715/16 прийнята до провадження вищевказаною колегією суддів та призначена до розгляду на 19.07.2018 р. на 16:00 год.

В судовому засіданні 19.07.2018 р. учасникам провадження повідомлено про надходження на електронну адресу суду клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМБАНК" про залучення її до справи, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що на вищевказане клопотання не накладено електронний цифровий підпис, колегія суддів дійшла висновку про залишення його без розгляду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 273 ГПК України.

Розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ на ухвали Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 р. (про визнання недійсними догорів про відступлення права вимоги та про заміну кредитора) було здійснено у хронологічному порядку, відповідно до черговості їх постановлення судом першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016 р. за заявою ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпродекспорт" м. Кропивницький порушено провадження у справі № 915/715/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ.

15.08.2016 р. до суду першої інстанції з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 83 853 148,31 грн. звернулось Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" м. Київ, зі змісту якої вбачається, що правовою підставою для виникнення у Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ заборгованості перед банком стали кредитні договори:

- про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 05.02.2007 р. № 12-070201 з лімітом кредитної лінії в сумі 42 550 000 грн. (з додатковими угодами до нього № 1 - № 29, які укладались з 18.04.2007 р. по 17.06.2015 р.);

- про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23.05.2013 р. № 12-130501 з лімітом кредитної лінії в сумі 27 425 360,27 грн. (з додатковими угодами до нього № 1 - № 9, які укладались з 05.06.2013 р. по 17.06.2015 р.

З метою забезпечення виконання Публічним акціонерним товариством "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ зобов'язань за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 05.02.2007 р. № 12-070201 між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" м. Київ та боржником були укладені:

- іпотечний договір від 05.02.2007 р. реєстр. № 440;

- іпотечний договір від 27.08.2015 р. реєстр. № 8275;

- договір застави від 05.02.2007 р. реєстр. № 442;

- договір застави від 07.08.2007 р. реєстр. № 3766;

- договір застави від 12.10.2009 р. реєстр. № 5945;

- договір застави від 19.04.2012 р. реєстр. № 1870.

З метою забезпечення виконання Публічним акціонерним товариством "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ зобов'язань за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23.05.2013 р. № 12-130501 між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" м. Київ та боржником були укладені:

- договір застави від 23.05.2013 р. реєстр. № 2341;

- іпотечний договір від 05.06.2013 р. реєстр. № 2662;

- договір застави майнових прав від 28.04.2014 р. № 51-2014-1.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017 р. у справі № 915/715/16 затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ на загальну суму 217 480 546,94 грн.

Першим пунктом резолютивної частини наведеної ухвали місцевий господарський суд зобов'язав розпорядника майна внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яким забезпечені вимоги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" м. Київ на суму 58 410 723,40 грн., та є предметом застави згідно з даними, зазначеними у договорах:

- іпотеки від 05.02.2007 р. реєстр. № 440;

- іпотеки від 28.08.2008 р. реєстр. № 8275;

- застави від 05.02.2007 р. реєстр. № 442;

- застави від 07.08.2007 р. реєстр. № 3766;

- застави від 12.10.2009 р. реєстр. № 5945;

- застави від 19.04.2012 р. реєстр. № 1870;

- застави від 23.05.2013 р. реєстр. № 2341;

- іпотеки від 05.06.2013 р. реєстр. № 2662;

- застави майнових прав від 28.04.2014 р. № 51-2014-1з з усіма змінами та доповненнями (згідно з Державним реєстром застав).

16.09.2016 р. до Господарського суду Миколаївської області з заявою про заміну кредитора у справі звернулось Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ" м. Сєвєродонецьк, яке, посилаючись на витяг з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" м. Київ від 13.07.2016 р. № 1, повідомило про зміну найменування Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ", виключення з переліку видів діяльності юридичної особи "діяльність комерційних банків КВЕД 64.19 "Інші види грошового посередництва", а також зміну місцезнаходження юридичної особи з 04053, м. Київ, вул. Смиронова - Ласточкина, буд. 10-А на 93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А.

Про державну реєстрацію цих змін свідчить наявна в матеріалах справи виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 13.07.2016 р.

В подальшому назву Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ" м. Сєвєродонецьк було змінено на Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", скорочена назва "Укр/Ін/Ком".

18.12.2017 р. арбітражний керуючий - розпорядник майна Шибко О. Л. звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання недійсними договорів:

- від 12.09.2017 Р. № 12/09/17-1 про відступлення права вимоги за Кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 05.02.2007 р. № 12-070201 з усіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповнень до них, що є його невід'ємними частинами, укладений між Публічним акціонерним товариством "Укр/Ін/Ком" м. Сєвєродонецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Афінаж" м. Київ;

- від 12.09.2017 р. № 12/09/17-2 про відступлення права вимоги за Кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23.05.2013 р. № 12-130501 з усіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповнень до них, що є його невід'ємними частинами, укладений між Публічним акціонерним товариством "Укр/Ін/Ком" м. Сєвєродонецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Афінаж" м. Київ;

- від 09.10.2017 р. про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 05.02.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Первомайського МНО Миколаївської області Цихонею В. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 440;

- від 09.10.2017 р. про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 27.08.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Первомайського МНО Миколаївської області Цихонею В. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 8275 з усіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповнень до них, що є його невід'ємними частинами;

- від 09.10.2017 р. про відступлення Публічним акціонерним товариством "Укр/Ін/Ком" м. Сєвєродонецьк права вимоги за укладеними між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" м. Київ та Публічним акціонерним товариством "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ договорами застави:

1) від 05.02.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Первомайського МНО Миколаївської області Цихонею В. А. та зареєстрований в реєстрі за № 442;

2) від 19.04.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Первомайського МНО Миколаївської області Цихонею В. А. та зареєстрований в реєстрі за № 1870;

3) від 07.08.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Первомайського МНО Миколаївської області Цихонею В. А. та зареєстрований в реєстрі за № 3766;

4) від 20.10.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Первомайського МНО Миколаївської області Цихонею В. А. та зареєстрований в реєстрі за № 5945;

5) від 04.07.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Первомайського МНО Миколаївської області Цихонею В. А. та зареєстрований в реєстрі за № 6898;

- від 09.10.2017 р. про відступлення Публічним акціонерним товариством "Укр/Ін/Ком" м. Сєвєродонецьк права вимоги за укладеним між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" м. Київ та Публічним акціонерним товариством "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ Іпотечним договором (комплекс нежитлових будівель) від 05.06.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Первомайського МНО Миколаївської області Цихонею В. А. та зареєстрованим в реєстрі за № 2662;

- від 09.10.2017 р. про відступлення Публічним акціонерним товариством "Укр/Ін/Ком" м. Сєвєродонецьк права вимоги за укладеним між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" м. Київ та Публічним акціонерним товариством "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ договором застави майнових прав від 28.04.2014 р. № 51-2014-1;

- від 09.10.2017 р. про відступлення Публічним акціонерним товариством "Укр/Ін/Ком" м. Сєвєродонецьк права вимоги за укладеним між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" м. Київ та Публічним акціонерним товариством "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ договором застави від 23.05.2013 р. від 23.05.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Первомайського МНО Миколаївської області Цихонею В. А. та зареєстрованим в реєстрі за № 2341.

В обґрунтування своїх вимог арбітражний керуючий - розпорядник майна Шибко О. Л. посилався на те, що Публічне акціонерне товариство "Укр/Ін/Ком" м. Сєвєродонецьк не мало права на укладання оспорюваних договорів, оскільки перейменування, зміна видів діяльності і місця знаходження Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" були здійснені з порушенням вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Публічне акціонерне товариство "Укр/Ін/Ком" м. Сєвєродонецьк не є фінансовою установою, не включене до реєстру фінансових установ, а тому не мало права укладати договори про відступлення права вимоги, які фактично є договорами факторингу. Розпорядник майна наполягав також на відсутності у нього доказів оплати оскаржуваних договорів, посилаючись на те, що договори факторингу (договори відступлення права вимоги) є чинними лише за умови їх оплатності. Крім того, розпорядник майна наполягав на відсутності у нього інформації про внесення до Державного реєстру іпотек запису про заміну іпотекодержателя.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 р. по справі № 915/715/16 арбітражному керуючому - розпоряднику майна Шибко О. Л. у задоволенні заяви від 12.12.2017 р. № 02-01/55 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що в силу приписів ч. 4 ст. 10 та ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в межах справи про банкрутство розглядаються лише майнові спори з вимогами до боржника. При цьому розпорядник майна, виконуючи покладені на нього Законом функції, може оскаржувати лише договори та правочини, стороною яких є боржник.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ та арбітражний керуючий - розпорядник майна Шибко О. Л. оскаржили її до Одеського апеляційного господарського суду.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що місцевий господарський суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, припустився порушень норм матеріального та процесуального права.

Розпорядник майна та боржник стверджують, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено той факт, що договори про відступлення права вимоги укладено з порушенням вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, оскільки на момент їх укладення Публічне акціонерне товариство "Укр/Ін//Ком" м. Сєвєродонецьк не мало права вимоги до боржника.

З цього приводу розпорядник майна зазначив, що постановою Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" від 22.03.2016 р. № 180 постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк".

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 р. № 385 припинено здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" м. Київ з 23.03.2016 р., розпочато процедуру його ліквідації. На період ліквідації відкликано повноваження тимчасового адміністратора банку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 р. по справі № 826/5325/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 р., постанова Національного банку України від 22.03.2016 р. № 180 та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 р. № 385 були скасовані.

За інформацією, розповсюдженою на офіційному сайті Національного банку України, "24 жовтня 2017 р. Верховний Суд України підтвердив законність та обґрунтованість рішень Національного банку України щодо виведення з ринку неплатоспроможних банків: ПАТ "АКБ "Капітал" та ПАТ "Укрінбанк".

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Отже, в силу приписів ст. 36 Закону усі дії, вчинені органами управління Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" м. Київ: заміна найменування юридичної особи, укладення договорів про відступлення права вимоги, видача довіреностей на представництво інтересів тощо, не породжують настання юридичних наслідків, оскільки вчинені всупереч Закону та без належних на те повноважень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення присутніх в судовому засіданні представників учасників справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, порушивши ухвалою від 12.07.2016 р. справу № 915/715/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ, Господарський суд Миколаївської області ввів процедуру розпорядження майном боржника.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 р. № 4212 (зі змінами та доповненнями) під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Частиною дев'ятою вказаної норми передбачене право розпорядника майна на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Законом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном стосовно зміни організаційно-правової форми боржника.

За приписами ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Аналогічні за змістом положення закріплені у п. 8 ст. 20 ГПК України.

Отже, переліченими вище нормами чітко визначено предмет і суб'єктний склад справ, які розглядає суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а також обсяг повноважень розпорядника майна в межах застосованої до боржника судової процедури - суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками оспорюваних арбітражним керуючим - розпорядником майна Шибко О. Л. договорів про відступлення права вимоги:

- від 12.09.2017 р. № 12/09/17-1 (відступлене право вимоги за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 05.02.2007 р. № 12-070201);

- від 12.09.2017 р. № 12/09/17-2 (відступлене право вимоги за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23.05.2013 р. № 12-130501);

- від 09.10.2017 р. реєстр. № 21794 (відступлене право вимоги за Іпотечним договором від 05.02.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В. А., реєстр. № 440 та за Іпотечним договором від 27.08.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В. А., реєстр. № 8275);

- від 09.10.2017 р. реєстр. № 21795 (відступлене право вимоги за договором застави від 05.02.2007 р. реєстр. № 442; договором застави від 19.04.2012 р. реєстр. № 1870; договором застави від 07.08.2007 р. реєстр. № 3766; договором застави від 20.10.2009 р. реєстр. № 5945; договором застави від 04.07.2008 р. реєстр. № 6898, посвідченими приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В. А.);

- від 09.10.2017 р. реєстр. № 21793 (відступлене право вимоги за Іпотечним договором (комплекс нежитлових будівель) від 05.06.2013 р. реєстр. № 2662, посвідченим приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В. А.);

- від 09.10.2017 р. реєстр. № 21796 (відступлене право вимоги за договором застави від 23.05.2013 р. реєстр. № 2341, посвідченим приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В. А.);

- від 09.10.2017 р. (відступлене право вимоги за договором застави майнових прав від 28.04.2014 р. № 51-2014-1з) є: Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" м. Сєвєродонецьк та Публічне акціонерне товариство "Фінансова компанія "АФІНАЖ" м. Київ.

Отже, з огляду на те, що підприємство - боржник, Публічне акціонерне товариство "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ, не є учасником оспорюваних арбітражним керуючим - розпорядником майна Шибко О. Л. договорів, місцевий господарський суд цілком правомірно відмовив останньому у задоволенні заяви про визнання цих договорів недійсними.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи спільної апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ та арбітражного керуючого - розпорядника майна Шибко О. Л. по суті заявлених вимог, оскільки даний спір не підлягає розгляду в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253 - 282 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 р. по справі № 915/715/16 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" м. Первомайськ та арбітражного керуючого - розпорядника майна Шибко О. Л. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 25.07.2018 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

Л.О. Будішевська