Ухвала суду № 75500749, 25.07.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/7298/16-ц Провадження № 22-ц/773/844/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С. Категорія: 27Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18 червня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 06 липня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху.

Надано відповідачу строк для усунення недоліків: долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують його повноваження на представництво ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначення процесуального статусу цих осіб, вказано про необхідність сплати судового збору у розмірі 352,40 гривень за подання апеляційної скарги, роз'яснено право звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у якій вказати підстави для поновлення пропущеного строку та подати докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

24 липня 2018 року, на виконання ухвали апеляційного суду від 06 липня 2018 року, ОСОБА_2 подав клопотання №1, у якому повторно просить поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити його від сплати судового збору. Вимоги суду про необхідність зазначити мотиви, у чому полягає незаконність і необґрунтованість оскарженої ним ухвали, не виконані.

25 липня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити його від сплати судового збору. Цією заявою він також не усунув в недоліків, які вказані в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 06.07.2018 року.

З ухвали Апеляційного суду Волинської області від 06 липня 2018 року вбачається, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Повторне клопотання також не містить обґрунтувань та посилання на докази, які можуть слугувати підставою для звільнення від плати судового збору. Тобто, повторне клопотання подане без належного обґрунтування.

Цивільне процесуальне законодавство не передбачає повторного розгляду однакових за змістом клопотань, а повторне подання клопотання відповідачем про звільнення від сплати судового збору, після розгляду судом його аналогічного клопотання, свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами і неналежне виконання наданих йому процесуальних обов'язків.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання та заяви про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Повторно заявляючи у заяві від 24.07.2018 року та в клопотанні від 25.07.2017 року про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не вказує поважних причин для поновлення пропущеного строку та не подає докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Враховуючи встановлений законом строк для подачі апеляційної скарги та сукупність обставин - пропуск цього строку та відсутність поважних причин для його поновлення, можна зробити висновок про те, що належний баланс між правами відповідача стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо строку подання апеляційної скарги) та обов'язками подати апеляційну скаргу у визначений законом строк або зазначити поважні причини його пропуску з посиланням на докази у даній справі дотримано.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу після закінчення строків, визначених законом на її подання, поважні причини пропуску строку на оскарження не зазначив у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі п.4 ч.І ст. 358 ЦПК України .

Керуючись саттями 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя