Ухвала суду № 75500636, 24.07.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24.07.2018 справа № 908/2474/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий (суддя-доповідач): судді Стойка О.В. Зубченко І.В., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Дніпрофінансгруп" м.Дніпрона рішення господарського суду Запорізької областівід29.08.2013у справі№ 908/2474/13 (суддя Кагітіна Л.П.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПКК" "Спецбудналадка" м.Запоріжжядо Фізичної особи-підприємця Ковнір О.М. м.Запоріжжяпровизнання договору та визнання права власності.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.08.13р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» до Фізичної особи-підприємця Ковнір Ольги Миколаївни про визнання договору та визнання права власності задоволені повністю.

До Донецького апеляційного господарського суду 23.07.18 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Дніпрофінансгруп" м.Дніпро на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.13р. разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.13р повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог по справі 908/2474/13 повністю.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Аналогійні вимоги щодо строку оскарження мали норми ст.97 ГПК України в редакції, що діяла до 15.12.17р.

Встановлено, що заявник не є стороною по даній справі та не був залучений до складу її учасників. Проте до апеляційної скарги заявником додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що 05.03.18р. було зареєстровано права власності заявника на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою (вул. Коса Пересип, 136/2, смт.Кирилівка, Запорізька область), а про наявність оспорюваного рішення суду, яке зачіпає права заявника, він дізнався з ЄДРСР в червні 2018р. У зв'язку з цим, апелянт вважає, що зазначене є поважною причиною пропуску ним строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З наданого заявником Витягу відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності позивача на підставі оскаржуваного рішення суду від 29.08.13р. на спірний об'єкт нерухомості було зареєстровано в реєстрі 06.12.2016р.

Отже саме з такої дати відомості про наявність даного судового рішення, як правовстановлюючого документу, є доступними та загальновідомими.

Також з даного витягу вбачається, що 07.03.2018 року заявник зареєстрував своє право власності на об'єкт нерухомості за цією ж адресою за договором про відступлення права вимоги від 23.08.2017 року за договором іпотеки, отже заявник мав бути обізнаним про наявне рішення суду ще у вересні 2017 року, отже поважність причин пропуску 20-ти денного строку на апеляційне оскарження спростовано наданими самим заявником доказами.

Крім того, з наданих доказів та змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник на момент розгляду справи в 2013 році не відносився до кола осіб, що мали бути повідомленими про розгляд справи або залученими до участі в ній, оскільки оспорюване рішення суду на момент його винесення не стосувалося прав та обов'язків заявника.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження вказані апелянтом в клопотанні не є поважними, на нього не розповсюджуються виключення, які зазначені в ч.2 ст.261 ГПК України, що стосуються можливості відновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з моменту прийняття якого сплив строк понад одного року.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.261 Господарського процесуального кодексу України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст. ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Дніпрофінансгруп" м.Дніпро у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Дніпрофінансгруп" м.Дніпро на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2013 року у справі №908/2474/13.

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Дніпрофінансгруп" м.Дніпро на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2013 року у справі № 908/2474/13 заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (для скаржника): апеляційна скарга б/н від 10.07.18 з додатками на 44 арк.

Головуючий суддя (доповідач) О.В. Стойка

Судді: І.В. Зубченко

Л.Ф. Чернота