Ухвала суду № 75500112, 20.07.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.07.2018 Справа № 917/55/17

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1

на дії та бездіяльність державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо закінчення виконавчого провадження . по справі №917/55/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1

до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", 39601, Полтавська область, м.Кременчук, провулок Героїв Бресту, 46

про стягнення 8713860,67 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від скаржника (стягувача): ОСОБА_1

від боржника: не з"явився

від ДВС: ОСОБА_2

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на дії та бездіяльність державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі №917/55/17.

У поданій скарзі боржник просить:

- Визнати неправомірноюбездіяльність державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 щодо ненадіслання на адресу стягувача постанови про закінчення виконавчого провадження № 55736660;

- Зобов'язати державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 направити на адресу AT “Укртрансгаз” постанову про закінчення виконавчого провадження;

- Визнати неправомірними дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 щодо утримання із авансового внеску Стягувача плати у розмірі 51,00 грн за користування автоматизованою системою виконавчого провадження;

- Зобов'язати Автозаводський відділ державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернути Акціонерному товариству “Укртрансгаз” (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, Код ЄДРПОУ 30019801, р/р 26009924441287 в АБ “УКРГАЗБАНК” у м. Києві, МФО 320478) залишок безпідставно утриманої суми у розмірі 51,00 грн з авансового внеску, сплаченого Товариством 24.01.2018 за подання заяви про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.07.2018 прийнято скаргу до розгляду та призначено розгляд скарги на 20.07.2018.

20.07.2018 від Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області через канцелярію суду надійшов відзив на скаргу (вх. №6800), в якій орган ДВС повідомив суд про направлення копії постанови про закінчення виконавчого провадження направлені сторонам виконавчого провадження, у тому числі скаржнику, у порядку, визначеному діючим законодавством. Щодо авансового внеску державний виконавець повідомив, що 13.03.2018 платіжним дорученням № 173 від 13.03.2018 авансовий внесок у сумі 30376,16 грн перераховано стягувачу.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області проти задоволення скарги заперечив.

Представники боржника в судове засідання 20.06.2018р. не з"явився.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 342 ГПК України, суд, скарга розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка таких осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи наведене, сплив визначеного ст. 342 ГПК України десятиденного строку для розгляду скарги, належне повідомлення всіх учасників судового процесу про розгляд скарги судом, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника стягувача та ДВС, за наявними в матеріалах справи доказами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників стягувача та Відділу, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі № 917/55/17 позов Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" (39601, Полтавська область, м. Кременчук, провулок Героїв Бресту, 46, код ЄДРПОУ 03351734) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) 1 304 054,20 грн. основного боргу, 175 967,06 грн. пені, 18853,61 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 22 483,12 грн. В іншій частині позову провадження припинено. Повернуто Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 108 224,79 грн.

02.01.2018 на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 був виданий відповідний наказ.

Стягувач звернувся до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 02.01.2018 № 917/55/17. При цьому, до заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем додано квитанцію про сплату авансового внеску у розмірі 30 427,16 грн (платіжне доручення від 24.01.2018 №1085).

07.02.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження 07.02.2018 за вих. №9795.

Листом від 27.02.2018 вих. № 1001ВИХ-18-1071 Публічне акціонерне товариство “Укртрансгаз” повідомило орган ДВС про те, що заборгованість згідно з вказаним наказом Господарського суду Полтавської області погашено у повному обсязі. Вказаний лист отримано органом ДВС 06.03.2018.

07.03.2018 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ст.39 ЗУ “Про виконавче провадження”.

Копії постанови про закінчення виконавчого провадження направлені сторонам виконавчого провадження 07.03.2018 за вих. № 19772, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції за 07.03.2018, реєстром на відправлення простих листів за 14.03.2018.

Також, постанова про закінчення виконавчого провадження від 07.03.2018 повторно направлена на адресу скаржника 22.06.2018, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 22.06.2018.

Скаржник вказує, що 11.06.2018 йому з Автоматизованої системи виконавчого провадження стало відомо, що постанову про закінчення виконавчого провадження № 55736660 винесено державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 07.03.2018, проте на його адресу постанова про закінчення виконавчого провадження № 55736660 не надходила.

Крім того, зазначає скаржник, державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із стягувача утримано 51,00 грн за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження є витратами виконавчого провадження, які підлягають стягненню не із стягувача, оскільки органом ДВС повернуто суму сплаченого авансового внеску частково в сумі 30 376,16 грн.

Скаржник вважає дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо ненадіслання на адресу стягувача постанови про закінчення виконавчого провадження № 55736660 та щодо утримання із авансового внеску Стягувача плати у розмірі 51,00 грн за користування автоматизованою системою виконавчого провадження неправомірними, тому звернувся до суду зі скаргою на його дії.

Скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавців.

Відповідно до п. п. 2,3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення (ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»).

Матеріалами справи підтверджено, що копії постанови про закінчення виконавчого провадження направлені сторонам виконавчого провадження 07.03.2018 за вих. № 19772, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції за 07.03.2018, реєстром на відправлення простих листів за 14.03.2018.

Також, постанова про закінчення виконавчого провадження від 07.03.2018 повторно направлена на адресу скаржника 22.06.2018, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 22.06.2018.

Вказане спростовує твердження скаржника про те, що вказана постанова всупереч вимог статей 28, 39 Закону України “Про виконавче провадження” не була надіслана на його адресу.

За даних обставин, вимоги AT “Укртрансгаз” про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 щодо ненадіслання на адресу стягувача постанови про закінчення виконавчого провадження № 55736660 та зобов'язання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 направити на адресу AT “Укртрансгаз” постанову про закінчення виконавчого провадження є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимог скаржника про визнання неправомірними дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 щодо утримання із авансового внеску Стягувача плати у розмірі 51,00 грн за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та зобов'язання Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернути Акціонерному товариству “Укртрансгаз” (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, Код ЄДРПОУ 30019801, р/р 26009924441287 в АБ “УКРГАЗБАНК” у м. Києві, МФО 320478) залишок безпідставно утриманої суми у розмірі 51,00 грн з авансового внеску, сплаченого Товариством 24.01.2018 за подання заяви про відкриття виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 % суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Також вказаною статтею передбачений вичерпний перелік стягувачів, які звільнені від сплати авансового внеску.

Як вже встановлено, Стягувач звернувся до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 02.01.2018 № 917/55/17. При цьому, до заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем додано квитанцію про сплату авансового внеску у розмірі 30 427,16 грн (платіжне доручення від 24.01.2018 №1085).

07.02.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження 07.02.2018 за вих. №9795.

07.03.2018 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ст.39 ЗУ “Про виконавче провадження”.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України, зокрема, наказом Міністерства юстиції України № 2830/5 від 29.09.2016 р.

Пунктом 9 розділу І цього наказу до витрат виконавчого провадження віднесено, зокрема, плату за користування автоматизованою системою виконавчого провадження. Розмір плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження, визначається наказом Міністерства юстиції № 954/5 від 24.03.2017 р., та складає 51,00 грн.

Пунктом 1 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., встановлено, що фінансування виконавчого провадження здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження, визначених статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, пунктом 2 розділу VI вказаної Інструкції регламентується, що витрати виконавчого провадження стягуються з боржника на підставі постанови виконавця про їх стягнення, у якій зазначаються види та суми витрат виконавчого провадження.

Отже, із системного аналізу вказаних нормативних актів вбачається, що авансовий внесок, сплачений стягувачем платіжним дорученням від 24.01.2018 №1085 у сумі 30 427,16 грн, до якого також входить і плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження у розмірі 51,00 грн., є витратами виконавчого провадження, що мають стягуватись із боржника.

Абзацами 3 та 4 частини 2 розділу VI вказаної Інструкції передбачено, що у разі якщо при закінченні виконавчого провадження або поверненні виконавчого документа, витрати виконавчого провадження не були стягнуті, постанова про стягнення витрат виконавчого провадження виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом. При цьому, державний виконавець зобов'язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення витрат виконавчого провадження, виділеною в окреме провадження, не пізніше наступного робочого дня після закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа.

Черговість розподілу стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум передбачена статтею 45 Закону України "Про виконавче провадження", а саме - у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій, у другу чергу - компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; у третю чергу - задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми, а у четверту чергу - стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону.

Отже, вказаними приписами закону не тільки віднесено плату за користування автоматизованою системою виконавчого провадження до витрат виконавчого провадження, які підлягають стягненню з боржника, але і передбачено процедуру стягнення таких витрат саме з боржника у випадку закінчення виконавчого провадження.

Матеріалами справи підтверджено, що при закінченні виконавчого провадження органом ДВС повернуто AT "Укртрансгаз" суму сплаченого авансового внеску частково - сумі 30 376,16 грн.

Крім того, 13.03.2018 платіжним дорученням № 173 від 13.03.2018 авансовий внесок у сумі 30376,16 грн перераховано стягувачу. В подальшому згідно чинного законодавства з боржника було стягнуто суму в розмірі 51,00 грн., яку платіжним дорученням № 566 від 18.07.2018 перераховано ПАТ “Укртрансгаз”.

За даних обставин, твердження АТ “Укртарансгаз” про те, що державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із стягувача утримано 51,00 грн за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження спростовані наявними в матеріалах справи доказами.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вказане не підтвердженими жодними доказами посилання скаржника на наявність правових підстав для задоволення скарги в повному обсязі.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки скаржником не доведено, а судом за матеріалами скарги не встановлено порушення прав позивача, суд відмовляє в задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на дії та бездіяльність державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі №917/55/17 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст складено і підписано 20.07.18 р.

Суддя Киричук О.А.