Ухвала суду № 75499143, 23.07.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5555/18

2/310/2352/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді – Крамаренко А.І.

при секретарі – Корнієнко Н.І.

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3, третя особа – Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання звіту про оцінку майна таким, що не підлягає використанню у виконавчому провадженні.

До позову ОСОБА_1 додав заяву про його забезпечення, в якій просить зупинити примусовий продаж арештованого майна через ДП «СЕТАМ» номер лота 287899, а саме ціле убудовано-прибудоване приміщення, розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. Волонтерів (Піонерська), буд. 51, загальна площа 85,3 кв.м., що є власністю ОСОБА_1, до вирішення питання по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 4, 5 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем заявлено вимоги про визнання таким, що не може бути використаним у виконавчому провадженні звіт про оцінку майна, а саме убудовано-прибудоване приміщення, розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. Волонтерів (Піонерська), буд. 51, загальна площа 85,3 кв.м., що належить ОСОБА_1, відповідно до якого вартість майна складає 533,950,00 грн., що був складений суб’єктом оціночної діяльності ОСОБА_2

Також позивач зазначає, що відповідно до листа ДП «СЕТАМ» від 25.06.2018 року реалізація предмета іпотеки (номер лота 287899, ціле убудовано-прибудоване приміщення, розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. Волонтерів (Піонерська), буд. 51, загальна площа 85,3 кв.м.) шляхом проведення електронних торгів відбудеться 23.07.2018 року о 09:00.

Отже, наведені позивачем доводи дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Зупинити примусовий продаж арештованого майна через ДП «СЕТАМ» номер лота 287899, а саме ціле убудовано-прибудоване приміщення, розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. Волонтерів (Піонерська), буд. 51, загальна площа 85,3 кв.м., що є власністю ОСОБА_1, до вирішення питання по суті спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І. Крамаренко