Ухвала суду № 75499049, 24.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1003/18

н/п 1-кс/640/7676/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000000084 від 22.01.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

24.07.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_2, в якому сторона обвинувачення просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт та визначити місцем зберігання СВ ВСП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54, на майно, яке було виявлено та вилучено на підставі ухвал Київського районного суду м. Харкова, зазначене у даному клопотанні сторони обвинувачення; до клопотання просить долучити копії матеріалів наданих раніше до Київського суду м. Харкова до клопотання про арешт майна від 05.05.2018 по кримінальному провадженню № 12018220000000084 від 22.01.2018 розпочатого за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України; просить поновити пропущений строк з поважних причин.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуків 30.03.2018 на підставі ухвал Київського районного суду м. Харкова у житловому будинку літ «К-1» з масандрою літ. «Км», сараї літ. «М», сараї літ. «Н», вбиральні літ. «П», у житловому будинку літ «Р-2», в гаражі літ. «Л», в сараї літ. «О», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сковородинівська, 6; в нежитлових приміщеннях літ. : «О-1» , «В-1», «Е-2», «Д-1», «О-1», «П-2», «С-1», «Т-1», «У-3», «Ф-1», «Ц-1», «Ш-1», «Щ-1», «Є-1», «Г/2-1», «Д/1-1», «Е/1-2», «Г-1», «И-1», «Н/1-3», «Ю-1», «Я-2», «Я-1», «С/2-1», «А-2», «Л-1», «К-3» та на території ДП «ХЗТУ», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 3; за місцем мешкання головного бухгалтера ДП «ХЗТУ» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на території та в приміщенні двокімнатної квартири, яка знаходиться у Харківській області Харківського району с.м.т. Пісочин по вулиці Некрасова, 1; у жилих та нежилих приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, 74; на території та в житловому будинку літ. «А» з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Холмогорська, буд. 3; за адресою: АДРЕСА_1, в ході яких було виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

З залучених до клопотання копій ухвал Київського районного суду м. Харкова слідує, що 31.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Карпової О.С., погоджене із першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4, в якому слідчий просила накласти арешт на майно (згідно наведеного у клопотанні переліку), яке було вилучено 30.03.2018 під час проведення обшуків за адресою: м. Харків, вул. Сковородинівська, 6; м. Харків, вул. Достоєвського, 3; Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Некрасова, 1; м. Харків, вул. Коновалова, 74; м. Харків, вул. Холмогорська, 3; АДРЕСА_1.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Карпової О.С. по кримінальному провадженню № 12018220000000084 від 22.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про арешт майна повернуто першому заступнику військового прокурора Харківського гарнізону капітану юстиції ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

В подальшому, 06.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Карпової О.С., погоджене із першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4, в якому слідчий просила накласти арешт на майно (згідно наведеного у клопотанні переліку), яке було вилучено 30.03.2018 під час проведення обшуків за адресою: м. Харків, вул. Сковородинівська, 6; м. Харків, вул. Достоєвського, 3; Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Некрасова, 1; м. Харків, вул. Коновалова, 74; м. Харків, вул. Холмогорська, 3; АДРЕСА_1.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Карпової О.С. по кримінальному провадженню № 12018220000000084 від 22.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про арешт майна повернуто першому заступнику військового прокурора Харківського гарнізону капітану юстиції ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Після проведення вказаних обшуків 30.03.2018, слідчий, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто 01.04.2018 інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України. На теперішній час строку пропущено.

Натомість, згідно наданих даних, клопотанням про арешт майна вперше надійшло до суду лише 31.05.2018, тобто, з пропуском визначеного строку. Даних, що сторона обвинувачення вже зверталася до суду з вказаним клопотанням, після вилучення вказаного майна, до клопотання не залучено. Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, не містить посилання на поважність причин пропуску такого строку, як і доводів на підтвердження дотримання цього строку з посиланням на відповідні докази.

Крім того, абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В прохальній частині клопотання сторона обвинувачення просить до клопотання долучити копії матеріалів, наданих раніше до Київського районного суду м. Харкова до клопотання про арешт майна від 05.05.2018 по кримінальному провадженню № 12018220000000084 від 22.01.2018 розпочатого за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України.

Однак, положеннями ст.ст. 170-173 КПК України не передбачено залучення слідчим суддею до клопотання про арешт майна, на його обґрунтування, документів з інших матеріалів справ.

Отже, в порушення абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, стороною обвинувачення до клопотання не залучено жодного оригіналу або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, зобов'язаний повернути його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 – 173 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000000084 від 22.01.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України – повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.