Ухвала суду № 75497427, 23.07.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/12450/15-ц Провадження № 22-ц/795/715/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В. О.

У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Харечко Л.К.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Ю.П. - адвоката Попова В.О. про проведення судового засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товарситва «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу, у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.01.2016 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 3614,67 грн та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1102,39 грн, а всього 4717,06 грн, та 551,20 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 просить скасувати рішення місцевого суду від 15.01.2016, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

05.06.2018 від представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Ю.П. - адвоката Попова В.О. на електронну адресу суду апеляційної інстнції надійшло клопотання про участь відповідача у судовому засіданні 24.07.2018 о 14-00 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

В обгрунтування клопотання посилається на Постанову Правління Національного банку України № 898 від 17.12.2015, якою прийнято рішеня про відкликання банківської ліцензії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ліквідацію банку. Зазначає, що відділення № 35 філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» закрите, а співробітники звільнені, забезпечити явку представника в інший регіон є проблематичним через недостатню кількість працівників.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною пятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Ю.П. - адвоката Попова В.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: