Ухвала суду № 75496590, 23.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2253/18

н/п 1-кс/766/9668/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Мусулевського Я.А.,

за участю секретаря – Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого та прокурора,

встановив:

В провадженні слідчого судді на розгляді знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 та ч.1 ст. 263 КК України –ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та прокурора Ю.П. Орел- Мельник, оскільки в нього виникли сумніви, щодо об’єктивного розгляду кримінального провадження. Вважає, що існують обставини які викликають сумніви, щодо неупередженості слідчого та прокурора у проведенні слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий вважали, що заява необґрунтована, тому задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та припущень ОСОБА_1 щодо упередженості слідчого та прокурора.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що викладені в заяві підстави щодо відводу слідчого та прокурора не передбачені ст. 77 КПК України, доводи, викладені у заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на зацікавленість та упередженість слідчого та прокурора під час досудового розслідування, а є тільки припущеннями, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогам ст. 77 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4