Ухвала суду № 75496387, 20.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13736/18

н/п 1-кс/766/9977/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що так, ОСОБА_3, перебуваючи відповідно до розпорядження Херсонської міської ради №№ 66-к, 1355-к, контракту укладеного 16.10.2018 року з Херсонським міським головою на посаді директора міського комунального підприємства «Комунальний ринок», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Комсомольська, 16, яке відповідно до статуту МКП «Херсонський ринок» затверджений рішенням міської ради від 2002 року № 132, засноване на власності Херсонської міської територіальної громади, основними видами діяльності якого є надання в оренду майна, приміщення, і землі відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_3, здійснюючи управління підприємством маючи наступні права:

- діяти без довіреності від імені підприємства;

- здійснювати оперативне управління виробничою діяльністю підприємства;

- видавати доручення виконавчих дій від імені підприємства,

- розпоряджатися коштами та майном підприємства;

- укладати договори від імені підприємства.

Тобто постійно обіймаючи посаду, пов’язану з виконанням функції представника органу місцевого самоврядування, являючись відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, якій згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов’язані з цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вчинення послідовних дій, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_4, за наступних обставин.

05.07.2018 ОСОБА_3 знаходячись на території комунального ринку на Привокзальній площі у м. Херсоні, з метою одержання неправомірної вигоди для себе повідомив ОСОБА_4, що за укладення договору оренди торгівельного місця з метою подальшого здійснення підприємницької діяльності, йому необхідно буде передати грошові кошти загальною сумою 300 доларів США.

ОСОБА_4 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_3, щодо надання неправомірної вигоди.

17.07.2018 близько 10.15 год. ОСОБА_3 перебуваючи на Привокзальній площі 1, між магазинами «24 часа Продукти» та «Корал Продукти», навпроти Залізничного вокзалу м. Херсон, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_4 загальному сумою 300 доларів США, за підписання договору оренди торгівельного місця на ринку, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Привокзальна Площа, 1.

У цей же день, після одержання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_3 були виявлені співробітниками правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди, а саме з вилученням грошових коштів загальною сумою 300 доларів США номіналом по 100 доларів США у кількості трьох купюр з наступними серіями та номерами НВ 90088901 Н, АВ 04967030 А, ВЕ 33826475 А, які на собі зберегли сліди вчиненого кримінального правопорушення, які становлять інтерес для досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

При співставленні серійних номерів банкнот які вилучено за місцем проведення огляду за адресою: м. Херсон, Площа Привокзальна, 1 з серійними номерами банкнот грошових коштів, які було попередньо ідентифіковано та оглянуто працівниками поліції після чого надано ОСОБА_4 встановлено, що банкноти, що вилучені під час огляду, є банкнотами, що було надано ОСОБА_4 для подальшої передачі у якості неправомірної вигоди ОСОБА_5

За вищевказаними фактами, ОСОБА_3 17.07.2018 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

На даний час з метою забезпечення виконання можливого вироку в частині конфіскації майна виникла необхідність в арешті майна, належного підозрюваному ОСОБА_3, зокрема:

-1/2 житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська (попередня назва – ОСОБА_6), будинок 29-а (набуття права власності на підставі договору купівлі-продажу №347 від 12.04.2018);

- ? земельної ділянки за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська (попередня назва – ОСОБА_6), будинок 29-а (набуття права власності на підставі договору купівлі-продажу №348 від 12.04.2018);

- домоволодіння за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул.. Морська, будинок 70 (свідоцтво про право власності САЕ 634950 від 07.08.2012).

Зазначена інформація міститься у щорічної декларації ОСОБА_3 за 2017 рік та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (відомості від 18.07.2018).

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення можливого вироку суду в частині конфіскації майна підозрюваного, є передбачені законом підстави для арешту майна вказаного в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- 1/2 житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська (попередня назва – ОСОБА_6), будинок 29-а (набуття права власності на підставі договору купівлі-продажу №347 від 12.04.2018);

-1/2 земельної ділянки за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська (попередня назва – ОСОБА_6), будинок 29-а (набуття права власності на підставі договору купівлі-продажу №348 від 12.04.2018);

- домоволодіння за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул.. Морська, будинок 70 (свідоцтво про право власності САЕ 634950 від 07.08.2012), з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні № 42018230000000116 від 10.07.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: