Ухвала суду № 75495869, 25.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13667/18

провадження № 1-кс/753/3910/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М. з секретарем судового засідання Слаква О.О., за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Індустріал" ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Індустріал» ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №32018100020000001, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.01.2018 р., за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Індустріал» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту виходячи з того, що у рамках кримінального провадження № 32018100020000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 17.01.2018 р., за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2018р. накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПЛВ) ТОВ «Будівельний Індустріал» (код ЄДРПОУ:41210904) у сумі 1 039 000 грн. ПДВ, на яку вони мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Заборонено службовим особам та працівника ТОВ «Будівельний Індустріал» їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Клопотання заявник мотивує тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки слідчим не доведено фіктивності підприємства, при накладенні арешту слідчий суддя не дослідив і не оцінив достатність доказів, взяв до уваги недопустимі докази, наклав арешт на майно на яке не може бути накладений арешт. Продовження існування арешту завдає істотної шкоди інтересам компанії та перешкоджає здійсненню нормальної господарської діяльності. З огляду на наведене, заявник, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Представник ТОВ "Будівельний Індустріал" клопотання підтримав з тих же підстав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не визнав, спростував його, вказав, що слідство триває, арешт накладено обгрунтовано, потреба у його застосуванні не відпала.

Вислухавши сторони, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупнсоті, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження № 32018100020000001 внесене до ЄРДР 17.01.2018 р. за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2018р. у кримінальному провадженні № 32018100020000001 від 17.01.2018 р. накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПЛВ ТОВ «Будівельний Індустріал» (код ЄДРПОУ:41210904) у сумі 1 039 000 грн. ПДВ, на яку вони мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Заборонено службовим особам та працівника ТОВ «Будівельний Індустріал» їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки в кримінальному провадженні № 32018100020000001 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.01.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, продовжується досудове розслідування, ризики, які були при накладені арешту досі існують, потреба у застосуванні арешту не відпала, арешт накладено обгрунтовано, беручи до уваги диспозицію ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогоднішній день не відпали підстави у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, оскільки зняття даного заходу може призвести до не розкриття кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Індустріал» ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №32018100020000001, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.01.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: